Дело №12-382/2025

УИД: 54RS0007-01-2025-008271-93

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 декабря 2025 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Зень Н.Ю., при секретаре Осовицкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 № от /дата/ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловала его в районный суд.

В обоснование доводов жалобы указала, что в момент фиксации правонарушения телефон находился в держателе, а не в руке. На основании чего просила отменить постановление № от /дата/.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о судебном заседании, представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрении жалобы извещено надлежаще. Представило письменные возражения на жалобу, просило ее рассмотреть без своего участия.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД или Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из материалов дела, /дата/ в № по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством ШКОДА KODIAQ, г/з №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Собственников данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлась ФИО1

На основании указанных обстоятельств ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ с вынесением оспариваемого постановления от /дата/.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области.

Решением № № от /дата/ постановление от /дата/ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Так, нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки – «Призма-М», заводской № №, свидетельство о поверке № С-№, поверка действительна до /дата/ включительно.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Согласно представленным в материалы дела из органов ГАИ документам на момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме (/дата/), транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

ФИО1 не оспаривается факт собственности (владения) указанным выше транспортным средством на момент фиксации правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.36.1 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и положениям КоАП РФ, административное наказание назначено соразмерно содеянному, в соответствии с санкцией статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы жалобы о несогласии ФИО1 с административным правонарушением подлежат отклонению.

Как следует из представленных фотоснимков момента совершения правонарушения, водитель, управляя транспортным средством, на скорости 21 км/ч, держит в правой руке телефон, левая рука находится на руле, что однозначно свидетельствует об отсутствии должного контроля за движением транспортного средства.

При этом, доводы жалобы о том, что телефон находился в специальном держателе, опровергается фотоматериалами по делу, из которых очевидно следует нахождение телефона именно в руке.

Приложенная к жалобе на имя вышестоящего должностного лица детализация соединений между абонентами и абонентскими устройствами, не свидетельствует о том, что во время движения транспортного средства водитель не использовал данный телефон, либо иной телефон для связи, а также не использовал телефон для иных целей – ввод данных, чтение текстовых сообщений, навигация и так далее.

Административная ответственность направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, которая обеспечивается, в том числе каждым водителем, путем полного контроля за движением транспортного средства.

Фактически доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, и направлены на переоценку доказательств. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья Зень Н.Ю.