Дело №

2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 ноября 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца – ФИО5, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2, о взыскании суммы по договору, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору микрозайма в сумме 967129,75 рублей; обратить взыскание на имущество ФИО2 заложенное по договору залога №-ИП-1/2017/72 от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по договору микрозайма на сумму 967129,75 рублей, путем реализации с публичных торгов – рихтовочный стенд с подъемником LYNX II (комплект); - подъемник гидравлический 4,0 m HYDROLIFT 4000; - электронная система измерения МZ-Cross MCR.5000; - компрессор Vp-270л, Р-10 бар, 840 л/мин (380V) ВК119-270-7.5., установив начальную продажную цену каждого объекта согласно заключению эксперта о рыночной стоимости. 

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма №-ИП/2017/72, по которому ИП ФИО2 передана сумма займа в 1200000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов в размере 11% годовых. Также договором предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение микрозайма, или уплаты процентов, ответчик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения по договору микрозайма истцом с ФИО2 заключен договор залога №-ИП-1/2017/72 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог истцу передано имущество: рихтовочный стенд с подъемником LYNX II (комплект); - подъемник гидравлический 4,0 m HYDROLIFT 4000; - электронная система измерения МZ-Cross MCR.5000; - компрессор Vp-270л, Р-10 бар, 840 л/мин (380V) ВК119-270-7.5.. При этом с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит погашение задолженности по договору микрозайма надлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию, а заложенное имущество продаже с торгов для погашения долга.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. 

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» является юридическим лицом, что следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В силу ч.1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 39, 41 "Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), форма сделки определяется по законодательству места ее совершения. Форма сделки по поводу недвижимого имущества и прав на него определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится такое имущество. Права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По правилам статьи 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор микрозайма №-ИП/2017/72 (далее-Договор) и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № нему, согласно которому истец передал в собственность ИП ФИО2 денежные средства в сумме 1200000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму микрозайма до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты (указанные в Графике платежей (п.1.5 Договора)) (п.1.1, 1.3, 1.4 Договора), в соответствии с Графиком возврата суммы микрозайма и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью договора.

Денежные средства получены ИП ФИО2 в сумме 1200000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.7 Договора, исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается договором залога №-ИП-1/2017/72. 

П. 2.3 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма, или уплаты процентов, заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, который признавался ответчиком в ходе судебного разбирательства, сумма долга по договору микрозайма составила: 872995,47 рублей – основная сумма займа, 10786,89 рублей - проценты, 83347,39 рублей – неустойка. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Такое заявление было подано ФИО2 в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в сумме 967129, 75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор залога №-ИП-1/2017/72 (далее - Договор залога), согласно которого стороны договорились, что в обеспечение исполнения обязательств перед истцом по Договору микрозайма №-ИП/2017/72 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель - ФИО2 предает в залог Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» имущество принадлежащее ему на праве собственности и указанное в приложении № к данному договору (имущество в виде – комплект оборудования для СТО в составе: - рихтовочный стенд с подъемником LYNX II (комплект); - подъемник гидравлический 4,0 m HYDROLIFT 4000; - электронная система измерения МZ-Cross MCR.5000; - компрессор Vp-270л, Р-10 бар, 840 л/мин (380V) ВК119-270-7.5.). 

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4.1 Договора залога, залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих требований за счет имущества в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору и по договору микрозайма. 

В соответствии со ст. 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части - обратить взыскание на предмет залога – аттракцион XD-кинотеатра 12-местный, 2013 года выпуска, состоящий из: гидравлической платформы, экрана, акустической системы, проекторов, комплекта из 12 спецэффектов: дым, ветер, ураган, молнии, вода, дождь, снег, подвижные сиденья с вибрацией, мыши, мыльные пузыри, пена; наборов стереоочков; звук – 4 колонки и сабвуфер, 2 кондиционера – 1 в зале кинотеатра и 1 в салоне-операторской, кожаные сиденья, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов. 

При этом, не подлежат удовлетворению требования в части обращения взыскания на имущество установив начальную продажную цену каждого объекта согласно заключению эксперта о рыночной стоимости, поскольку порядок оценки имущества определен законом, и при реализации данного имущества в указанную норму могут быть внесены изменения. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы понесенные истцом должны быть возмещены ответчиком в сумме 12871 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 813, 819-821.1 ГК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» сумму долга по договору микрозайма №-ИП/2017/72 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 967129 (девятьсот шестьдесят семь тысяч сто двадцать девять) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – комплект оборудования для СТО в составе: - рихтовочный стенд с подъемником LYNX II (комплект); - подъемник гидравлический 4,0 m HYDROLIFT 4000; - электронная система измерения МZ-Cross MCR.5000; - компрессор Vp-270л, Р-10 бар, 840 л/мин (380V) ВК119-270-7.5., принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» – отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» судебные расходы в сумме 12871 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: