УИД 61RS0012-01-2024-003619-13 дело № 1-6/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 14 марта 2025 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лець Н.В.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 03.03.2015 Зимовниковским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 17.10.2014) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 07.07.2017 по отбытию срока наказания;

- 19.01.2018 Зимовниковским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 22.12.2017) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 19.03.2021 по отбытию срока наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, содержащегося под стражей с 05.12.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19.05.2024 в период с 03 часов 30 минут до 03 часов 42 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом проник на территорию дома 

<

адрес>, откуда тайно похитил мотоцикл 

<

данные изъяты> стоимостью 183 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму 183 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 19.05.2024 в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут он, находясь по адресу: 

<

адрес>, со двора дома украл мотоцикл. Далее, дойдя до своего дома по адресу: 

<

адрес> закатил мотоцикл в первый подъезд. Примерно через дней 5, он узнал, что мотоцикл изъяли сотрудники полиции. 

В совершении преступления он вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы (том № 1 л.д.74-77 ).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего В., оглашенными в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 19.05.2024 в 11 часов 00 минут, выйдя на улицу, он обнаружил, что отсутствовал его мотоцикл 

<

данные изъяты>

23.05.2024 в вечернее время ему позвонили из полиции и сообщили, что по адресу: 

<

адрес>, найден мотоцикл, который он опознал как свой. 

Ему причинён значительный материальный ущерб на сумму 183 500 рублей. Дополнительного источника дохода не имеет, получает ежемесячно около 60 000 рублей, имеет кредитные обязательства, а также на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Ему возвращен мотоцикл, претензий к подсудимому он не имеет. Также ему возмещен ущерб в сумме 6 000 рублей, причиненный ввиду поломки замка зажигания (том № 1 л.д. 97-99, 102-103);

- показаниями свидетеля С., оглашенными в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в период с 19.05.2024 и в течение недели в его подъезде на 1 этаже под лестницей стоял спортивный мотоцикл. Кому он принадлежал, он не знает (том № 1 л.д. 89-92);

- показаниями свидетеля Ш., оглашенными в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 19.05.2024 в ночное время он со своим знакомым ФИО1 направились в частный сектор, где тот украл мотоцикл. Дойдя до 

<

адрес>, ФИО1 закатил в подъезд мотоцикл (том № 1 л.д. 125-128).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

- заявлением В. о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОП-1 МУ МВД России 

<

данные изъяты> за № от 19.05.2024, согласно которому он просит провести проверку и привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое 19.05.2024 в период с 02 часов 00 минут до 11 часов 00 минут тайно похитило принадлежащий ему мотоцикл 

<

данные изъяты>, стоимостью 183 500 рублей (том № 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра документов от 11.06.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен счёт на оплату № от 07.01.2024 на сумму 183 500 рублей за мотоцикл 

<

данные изъяты>. Данный документ в установленном законом порядке осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 8, 9-10, 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> изъят след подошвы обуви (том № 1 л.д.12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен 1 подъезд, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где под лестничной площадкой обнаружен и изъят мотоцикл 

<

данные изъяты>, также изъято 3 отрезка со следами рук (том № 1 л.д.29-35);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.06.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на дом 

<

адрес>, со двора которого он украл мотоцикл 19.05.2024 в период с 02 часов 00 минут до 03 часа 00 минут. Далее ФИО1 указал на место по адресу: 

<

адрес>, где оставил данный мотоцикл под лестницей в подъезде № (том № 1 л.д. 78-85);

- протоколом выемки от 14.06.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший В. добровольно выдал диск с двумя видеозаписями, на которых зафиксирован момент кражи его мотоцикла по адресу: 

<

адрес>, 19.05.2024 (том № 1 л.д.105-108);

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, на котором зафиксирован факт кражи мотоцикла по адресу: 

<

адрес> 19.05.2024. Данный предмет в установленном законом порядке осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 109-113, 114, 115);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мотоцикл 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.05.2024. Мотоцикл в установленном законом порядке осмотрен, признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, который возвращен потерпевшему В. (том № 1 л.д. 136-141, 142, 144).

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и, проанализировав их в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления в объеме, указанном в описательной части приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Признавая приведенные показания потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит их того, что они последовательны, противоречий с иными доказательствами не имеют, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

В ходе предварительного следствия показания потерпевшим и свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях, либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, они не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям, не имеется.

Об объективности показаний потерпевшего и свидетелей свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.

Корыстный мотив подсудимого при совершении описанного выше преступления подтверждается тем, что объектом его преступного посягательства явились материальные ценности – мотоцикл.

Из оглашенных показаний потерпевшего В. следует, что ущерб, причиненный действиями подсудимого от хищения принадлежащего ему имущества, является для него значительным, обосновав данные показания размером своего дохода.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимым преступления.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в этом преступлении.

В основу обвинения судом так же положено то обстоятельство, что подсудимый полностью признал вину, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих их истолкования в пользу подсудимого, судом по делу не установлено.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учетах в специализированных учреждениях он не состоит (том № 1 л.д. 171, 172, 174), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (том № 1 л.д. 203), межрегиональной общественной организацией 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (том № 1 л.д. 155).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается данным ФИО1 подробным объяснением, а также протоколом проверки показаний на месте (том № 1 л.д. 63-64, 78-85), иные действия, направленные на возмещение ущерба от преступления, выразившиеся в добровольном возмещении 6 000 рублей потерпевшему (том № 1 л.д. 102-103).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы И., участие в специальной военной операции, в ходе которой получил контузию, наличие наград, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери Г.. 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений. 

Преступление (ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

С учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, а также учитывая в совокупности положительные аспекты личности подсудимого и его образа жизни, которые оценены судом как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы его изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от тяжести совершенного преступления, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью осуществления контроля над поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Правовых основания, для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида назначенного наказания, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Лець Н.В. в размере 5 106 рублей подсудимого ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело было назначено к слушанию в особом порядке и по ходатайству прокурора рассмотрено в общем порядке.

Руководствуясь ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает судьбу вещественных доказательств следующим образом: счёт на оплату № от 07 января 2024 года (том № 1 л.д. 8), диск (том № 1 л.д. 115) - надлежит хранить в материалах уголовного дела; мотоцикл марки 

<

данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности потерпевшему В. (том № 1 л.д. 144).

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства и место регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Фактически ФИО1 из-под стражи не освобождать, так как ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, по другому уголовному делу.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Лець Н.В. в размере 5 106 рублей.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшему В. считать возвращенным по принадлежности;

- хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же, в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева