ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 29 ноября 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Зарецкого Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-657/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба С., при следующих обстоятельствах.

В июне 2018 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 09.00 часов до 12.00 часов, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, а именно денежных средств, принадлежащих С., 19.06.2018 в период времени с 09.00 часов до 12.00 часов, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: (данные изъяты), со своего компьютера вышел в сеть «данные изъяты» и с зарегистрированного им ранее в социальной сети «данные изъяты» профиля на вымышленное имя Д. откликнулся на объявление С. о желании приобрести деталь для мотоцикла «ФИО2 Интрудер 400», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, под вымышленным предлогом, а именно под предлогом продать С. якобы, имеющуюся у него деталь стоимостью 6100 рублей для мотоцикла «ФИО2 Интрудер 400», побудил С. перевести на его счет банковской карты «данные изъяты» № (данные изъяты) ПАО «данные изъяты», выпущенной на имя ФИО1, находящуюся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 6100 рублей, обещав отправить деталь транспортной компанией «данные изъяты». В действительности ФИО1 не собирался выполнять свои обязательства по отправке детали, намереваясь денежные средства у С. похитить. С., не сомневаясь в том, что указанная деталь ему будет отправлена, 19.06.2018 в 18:40 часов (13:40 часов МСК), находясь в гараже, расположенном по адресу: (данные изъяты), используя сотовый телефон, через приложение «данные изъяты» произвел перевод денежных средств в сумме 6100 рублей со счета банковской карты ПАО «данные изъяты» № (данные изъяты), выпущенной на имя С. на счет банковской карты «данные изъяты» № (данные изъяты) ПАО «данные изъяты», выпущенной на имя ФИО1. В результате счет банковской карты «данные изъяты» № (данные изъяты) ПАО «данные изъяты», выпущенной на имя ФИО1, пополнился на сумму 6100 рублей, а со счета банковской карты ПАО «данные изъяты» № (данные изъяты), выпущенной на имя С., было списано 6100 рублей. Завладев таким образом денежными средствами С., ФИО1 в социальной сети «данные изъяты» требования собеседника С. о возврате денежных средств проигнорировал. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 6100 рублей, принадлежащие С., чем причинил потерпевшему С. значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, обналичив указанные денежные средства в банкоматах ПАО «данные изъяты», расположенных на территории г. (данные изъяты).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником Калмыниной Н.Д., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Зарецкий Д.Н., потерпевший С., согласно поступившего от него заявления не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, сумму причиненного ущерба, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога (данные изъяты) (т.2 л.д. 36, 38, 40, 46), (данные изъяты) на воинском учете (т.2 л.д. 42), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что ФИО1 должен понести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, кроме того, является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (т.2 л.д. 48).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст осуждаемого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также сведения о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, в связи с чем, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения. ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора. 

Суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. 

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, поэтому в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, поскольку у ФИО1 при отсутствии отягчающих обстоятельств наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в части сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, работать в период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- банковская карта «данные изъяты» ПАО «данные изъяты» № (данные изъяты) на имя ФИО1; сим-карта оператора сотовой связи «данные изъяты» с абонентским номером (данные изъяты); сотовый телефон «iPnon SE» модель А0000, ИМЕЙ: (данные изъяты) с сим-картой оператора сотовой связи «данные изъяты», с абонентский номером (данные изъяты); Wi-Fi ролтер «данные изъяты»; материнская плата с видео картой и оперативной памятью, процессором; блок питания; жесткий диск, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), – вернуть законному владельцу ФИО1;

- банковская карта «данные изъяты» ПАО «данные изъяты» № (данные изъяты) на имя Н., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), – вернуть законному владельцу Н.;

- копии банковской карты «данные изъяты» ПАО «данные изъяты» № (данные изъяты) на имя ФИО1; сим-карты оператора сотовой связи «данные изъяты» с абонентским номером (данные изъяты); банковской карты «данные изъяты» ПАО «данные изъяты» № (данные изъяты) на имя Н.; чека «данные изъяты» о переводе с карты на карту денежных средств на сумму 6100 рублей; чека «данные изъяты» о переводе с карты на карту денежных средств на сумму 5000 рублей; CD-R диск с видеозаписью от 03.08.2018 с банкомата ПАО «данные изъяты», справка о состоянии вклада ПАО «данные изъяты» на имя ФИО1; справка о состоянии вклада ПАО «данные изъяты» на имя Н., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- чек «данные изъяты» о переводе с карты на карту денежных средств на сумму 6100 рублей; чек «данные изъяты» о переводе с карты на карту денежных средств на сумму 5000 рублей, переданный на хранение ФИО1, – оставить по месту хранения ФИО1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина