УИД 75RS0№-50

Дело 1-164/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г. Балей 

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Кривошееве А.И., помощнике судьи Москалёвой Е.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Якимовой С.С.,

защитника – адвоката Балейского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Кузнецовой Л.Л., действующей на основании удостоверения и ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г.Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>; судимого Балейским городским судом 

<

адрес>:

- 24 апреля 2000 года, с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 20 июня 2000 года, по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ст. 265 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 сентября 2000 года по п.«е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 03 декабря 2008 года освобожден условно-досрочно на 4 года 21 день;

- 22 декабря 2009 года Балейским городским судом Забайкальского края по п.«д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 25 сентября 2000 года, окончательно к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05 июля 2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 22 сентября 2022 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 9 февраля 2023 года, и.о. мирового судьи судебного участка №60 Балейского судебного района – мирового судьи судебного участка №56 Нерчинского судебного района Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Балейского городского суда Забайкальского края от 30 августа 2023 года, по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено 9 марта 2023 года в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

09 марта 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 22 минут старший лейтенант полиции Потерпевший №1. назначенный приказом № № л/с от 07.03.2019 года на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ИДИ МО МВД России «

<

данные изъяты>», полномочный в соответствии со ст. ст. 12,13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», должностному регламенту (должностной инструкции) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, и в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «О полиции», п. 6.22.1 и 6.22.4 вышеуказанного Должностного регламента уполномоченный требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или 9 подразделения полиции находясь в форменном обмундировании и со знаками различия, то есть при исполнении должностных обязанностей, являясь представителем власти, в связи с поступившим в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты> сообщением и заявлением Свидетель №4 о совершении ФИО1 правонарушения, совместно с участковыми уполномоченными полиции отдела УУП и ИДИ МО МВД России 

<

данные изъяты>» Свидетель №2 и Свидетель №1 прибыли по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 потребовали от ФИО1 проследовать с ними в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства по существу поступившего сообщения. По пути следования 09 марта 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 22 минут, находясь в служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на 23 км. участка автодороги сообщением 

<

адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, из-за возникшей неприязни в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, не желавшего проследовать в территориальный отдел полиции, возник умысел на применение насилия в отношении Потерпевший №1, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанное время, ФИО1, находясь в служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на 23 км. участка автодороги сообщением 

<

адрес>, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий и то, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве неприязненных отношений, вызванных правомерными действиями должностного лица, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел в глазах общественности и причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, и желая их наступления, умышленно, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно двумя руками с силой схватил левую руку Потерпевший №1 в области запястья и скрутил ее, тем самым причинив ему физическую боль и кровоподтек (ушиб) в области левого лучезапястного сустава, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник Кузнецова Л.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, значение и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель Якимова С.С. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не вызывает сомнений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях (л№ не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении алкоголем, на него неоднократно поступали жалобы, с 2017 года состоит под административным надзором (л.д. №); с места работы характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит (л.д№159), учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд принимает 

<

данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Вопреки доводам стороны защиты, основания для признания смягчающим обстоятельством активного способствования в раскрытии преступления отсутствуют.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, таких обстоятельств по делу судом не установлено, признательные показания ФИО1, его раскаяние в содеянном о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствуют.

В действиях ФИО1 суд считает необходимым признать рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он был судим за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности, в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, предусматривающими целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие у ФИО1 смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; а также требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правового воздействия. Применение положений ст. 73 УК РФ противоречит принципу справедливости и неотвратимости наказания.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. 

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения за преступления небольшой и средней тяжести. 

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 своим поведением демонстративно пренебрег возможностью исправиться без изоляции от общества, предоставленной ему судом при вынесении приговоров от 22.09.2022 года и от 09.02.2023 года, предыдущее наказание оказалось недостаточным, на путь исправления он не встал и вновь в период условного осуждения совершил преступление против порядка управления, в связи с чем, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 22 сентября 2022 года и и.о. мирового судьи судебного участка №60 Балейского судебного района Забайкальского края от 09 февраля 2023 года. Окончательное наказание суд определяет по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 со дня взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 22 сентября 2022 года и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №60 Балейского судебного района – мирового судьи судебного участка №56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 09 февраля 2023 года отменить, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 22 сентября 2022 года и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №60 Балейского судебного района – мирового судьи судебного участка №56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 09 февраля 2023 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда по оглашению приговора.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня взятия под стражу, то есть с 4 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание юридической помощи по назначению суда адвокату Кузнецовой Л.Л. в сумме 7020 (семь тысяч двадцать) рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу судья Т.М. Михайлова