УИД 63RS0031-01-2024-005120-79

5-492/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область, 30 июля 2024 года

ул. Белорусская, 16 

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, его защитника ФИО3, представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО8, которой разъяснены и понятны права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, работающего как самозанятый, женатого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, двигался по жилой зоне со стороны ул. 70 лет октября в направлении 

<

адрес>. В пути следования, в районе 

<

адрес>, при выезде из жилой зоны с левым поворот допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила дорогу справа налево по ходу движения автомобиля не в установленном месте в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода. В результате происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: закрытый перелом лучевой и локтевой костей правого предплечья в нижней трети со смещением, что подтверждается рентгенологическими данными; закрытый перелом лонной и седалищной костей таза справа со смещением, что подтверждается рентгенологическими данными. Вышеописанные телесные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинили вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в указанном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что предлагал потерпевшей оплатить её лечение и операцию, но от предложенной сумы они отказалась, посчитав ее незначительной. Также просил учесть, что является самозанятым, на иждивении несовершеннолетних детей, супруга в положении, оформлена ипотека, лишение права управления лишит его семью средств к существованию.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 в судебном заседании просил учесть, что ФИО1 предлагал потерпевшей оплатить её лечение, операцию, на что последняя отказалась. При назначении наказания просил учесть, что ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, выплачивает ипотеку и лишение права управления транспортным средством лишит его средств к существованию.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании подтвердила обстоятельства получения Потерпевший №1 телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее маму сбила машина ФИО1 в результате был причинен вред здоровью в виде закрытого перелома лучевой и локтевой костей правого предплечья в нижней трети со смещением, а также закрытый перелом лонной и седалищной костей таза справа со смещением. Потерпевший №1 лежала в больнице, ей делали операцию, после 3,5 месяца ходила с лангеткой, на следующий год также назначена еще операция. Врачи устно, нам пояснили, что после ДТП Потерпевший №1 нельзя было трогать и поднимать, это могло оказаться смертельно. Считаю, что данное правонарушение является уголовным преступлением, необходимо дело направить на новое рассмотрение. Также пояснила, что водитель действительно звонил маме, хотел прийти, предлагал денежную компенсацию, но в дальнейшем отказался от возмещения компенсации посчитав сумму завышенной, сказал, что все компенсации только через суд. В страховую компанию за возмещением вреда не обращались, поскольку долгое время находились в больнице на лечении. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правила дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожный знак 4.1.2 предписывает движение направо.

Помимо признания вины ФИО1 его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: рапортами ИДПС ОБ ДПС ФИО9 МВД России по 

<

адрес> (л.д. 1, 18, 21-28, 40, 67); справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); определением о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); схемой происшествия (л.д. 7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д. 13); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 14); объяснением ФИО1 (л.д. 15); извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии обратившемся или доставленном в медицинское учреждение (л.д. 16); объяснением Потерпевший №1 (л.д. 17); приложением (л.д. 19); схемой расстановки ТСОДД (л.д. 33-34); заключением эксперта №э/674Т от ДД.ММ.ГГГГ, оконченным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48); сведениями о ранее совершенных правонарушениях (л.д. 65), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), и иными документами.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Действия ФИО1, следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, наличие несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах дела.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иметь в виду, что законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, при назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его признание вины в совершенном правонарушении, его семейное и имущественное положение, обстоятельства отягчающие административную ответственность, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в виде административного штрафа. 

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5, разъяснено, что запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, при том, что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением ИДПС ОБ ДПС ФИО9 МВД России по 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Основанием привлечения ФИО1, к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные выше обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности.

Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, таким образом, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом. Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение его права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, а часть 2 той же статьи предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение его права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Указанные административные правонарушения считаются оконченными с момента причинения потерпевшему соответствующего вреда здоровью.

ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно повлекло причинение среднего вреда здоровью иных лиц. Состав данного административного правонарушения охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающим более строгие административные наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при установленной законности привлечения к ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.16 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене в связи с недопустимостью его привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление ИДПС ОБ ДПС ФИО9 МВД России по 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья А.А. Багрова