Дело № 2-2061/2025

УИД 52RS0009-01-2024-003691-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.08.2025г Арзамасский городской суд Нижегородской области 

в составе судьи Соловьевой А.Ю., 

при помощнике судьи Беззаметновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» об освобождении нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Ростелеком» об освобождении нежилых помещений. В обоснование иска указано, что с 05.10.2023 г. является собственником административного здания общей площадью 387,3 кв.м. по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. Между ФИО2 и ним 5.10.2023 г. заключен договор № б/н аренды нежилого помещения, предметом которого являлась аренда помещения общей площадью 39,6 квадратных метров, расположенного в административном здании по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. Срок аренды условиями договора определен 11 месяцев. Между ПАО «Ростелеком» и предыдущими собственниками 22.09.2009г заключен договор № аренды нежилого помещения, предметом которого являлась аренда помещения общей площадью 25,6 кв.м., расположенного в административном здании по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. Срок аренды условиями договора указан как на неопределенный срок. После регистрации права собственности, обратился к ПАО «Ростелеком» с заявлением об изменении условий договора в части увеличения размера арендной платы. С данным предложением ПАО «Ростелеком» не согласился. В ноябре 2023 года им направлено в адрес ответчиков уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров и освобождении арендованных помещений. Уведомления остались без ответа и удовлетворения. Просил обязать ФИО2 освободить нежилое помещение общей площадью 39,6 квадратных метров, расположенное в административном здании по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; обязать ПАО «Ростелеком» освободить нежилое помещение общей площадью 25,6 кв.м., расположенное в административном здании по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

В уточненном исковом заявлении от 09.12.2024г просил обязать ФИО2 освободить нежилое помещение общей площадью 39,6 квадратных метров, расположенное в административном здании по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; обязать ПАО «Ростелеком» освободить нежилое помещение общей площадью 25,6 кв.м., расположенное в административном здании по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; а также освободить крышу нежилого здания, расположенного в административном здании по адресу 

<

адрес>, кадастровый № от установленного оборудования.

Определением суда от 12.03.2025г производство по делу в части исковых требований к ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от иска.

В уточненном исковом заявлении от 18.06.2025г просит расторгнуть договор аренды № от 22.09.2009г, заключенный с ПАО «Ростелеком»; обязать ПАО «Ростелеком» освободить нежилое помещение общей площадью 25,6 кв.м., расположенное в административном здании по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; а также освободить крышу нежилого здания, расположенного в административном здании по адресу 

<

адрес>, кадастровый № от установленного оборудования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не известны.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по общему правилу расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В статье 450.1 ГК РФ определен порядок реализации права на односторонний отказ от договора. Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В пункт 13 указанного постановления также разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Установлено, что 22.09.2009 г между ФИО5 и ФИО4 (арендодатель) и ПАО «Ростелеком» (ранее ОАО «Волгателеком») (арендатор), заключен договор аренды № 781 на неопределенный срок, ежемесячная арендная плата составляет 120 руб за 1 к.в.м. и составляет 3072 руб ежемесячно.

25.02.2020г между ПАО «Ростелеком» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, по которому права по договору от ФИО5 переходят к ФИО3, платежи за помещение в размере 2048 руб перечисляются на реквизиты ФИО4, 1024 руб на реквизиты ФИО3 Аналогичное соглашение заключено с ФИО3 (№ 1/1 от 25.02.2020г).

30.12.2020г между ПАО «Ростелеком» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, по которому платежи за помещение в размере 1781,76 руб перечисляются на реквизиты ФИО4, 1024 руб на реквизиты ФИО3 Аналогичное соглашение заключено с ФИО3 (№ 2/1 от 30.12.2020г).

ФИО3 и ФИО4 04.10.2023 г. продали нежилое здание по адресу 

<

адрес>, кадастровый № ФИО1, право собственности зарегистрировано 

<

дата> за №.

После регистрации права собственности, 23.10.2023г ФИО1 обратился к ПАО «Ростелеком» с заявлением об изменении условий договора в части увеличения размера арендной платы. 

24.10.2023г ПАО «Ростелеком» дан ответ на имя ФИО1 о готовности заключения дополнительного соглашения о замене стороны по договору.

31.10.2023г ПАО «Ростелеком» дан ответ на имя ФИО1 о том, что не согласно на повышение стоимости арендной платы до 650 руб за 1 кв.м., т.к. это нарушает баланс интересов сторон по действующему договору аренды. 

15.11.2023г истцом направлено в адрес ПАО «Ростелеком» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров и освобождении арендованных помещений. 

12.12.2023г ПАО «Ростелеком» дан ответ на имя ФИО1 о готовности заключения дополнительного соглашения в части увеличения размера арендной платы на коэффициент ИПЦ, не согласившись на условия ФИО1

Согласно ответа на запрос суда, ПАО «Ростелеком» в рамках договора аренды от 22.09.2009г № за период с октября 2023г по настоящее время производило оплату арендных платежей в общей сумме 690,8 руб, а именно 01.11.2023г в размере 115,12 руб в пользу ФИО3, 01.11.2023г в размере 230,28 руб в пользу ФИО4, 01.12.2023г в размере 115,12 руб в пользу ФИО3, 01.12.2023г в размере 236,28 руб в пользу ФИО4 Иных платежей, в т.ч. в пользу ФИО1, ответчиком с октября 2023г не производилось.

Т.о. между прошлыми собственниками нежилого помещения и ПАО Ростелеком заключен договор аренды, в настоящее время собственником является ФИО1, в пользу которого платежи в счет возмещения арендной платы не производились, дополнительное соглашение о замене стороны по договору и изменении арендной платы не заключались.

Уведомление об одностороннем отказе ФИО1 от договора аренды соответствует основаниям одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора, в связи с чем, оснований считать уведомление, выполненным с нарушением условий договора не усматривается. Иного в материалы дела ответчиком не представлено.

Оснований считать, что уведомление выполнено недобросовестно в целях нарушения прав и законных интересов ответчика, как стороны договора аренды, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с положениями п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий договора аренды № от 22.09.2009г, что выразилось в отсутствии оплат за арендуемое помещение с октября 2023г по н.в.

С учетом изложенных обстоятельств имеют место правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора и обязании ПАО «Ростелеком» освободить нежилое помещение общей площадью 25,6 кв.м., расположенное в административном здании по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Оснований для удовлетворения требований об освобождении крыши нежилого здания, расположенного в административном здании по адресу 

<

адрес>, кадастровый № от установленного оборудования, не имеется, т.к. согласно представленных истцом фотографий какое-либо оборудование на крыше здания отсутствует, предметом договора аренды от 22.09.2009г крыша административного здания не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>) об освобождении нежилых помещений удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № 22.09.2009 г.

Обязать ПАО «Ростелеком» освободить нежилое помещение общей площадью 25,6 кв.м., расположенное в административном здании по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2025 г.