дело № 21-448 судья Илларионова А.А.

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Арутюняна А.А. по ордеру адвоката Плотникова С.Л. на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Киреевскому району от 27 июля 2025 года, решение начальника Управления МВД России по Тульской области от 12 августа 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Киреевскому району от 27 июля 2025 года, оставленным без изменения решением начальника Управления МВД России по Тульской области от 12 августа 2025 года и решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 20 августа 2025 года, Арутюнян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать Арутюняна А.А. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области. 

Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении актами, защитник Арутюняна А.А. по ордеру адвокат Плотников С.Л. обратился с жалобой, адресованной в Тульский областной суд, в которой просит об их отмене в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу подпунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Арутюнян А.А. и его защитник по ордеру адвокат Плотников С.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило. Поступило ходатайство защитника Арутюняна А.А. - адвоката Плотникова С.Л. о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам. 

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.5 данного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев указанных в данном пункте.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как установлено должностными лицами, судьей районного суда и следует из материалов дела, гражданин Республики Армения Арутюнян А.А. въехал на территорию РФ 18 апреля 2024 года, поставлен на миграционный учет со сроком пребывания до 10.07.2025 года. 

Срок пребывания Арутюняна А.А. на территории РФ истек 10.07.2025 года, окончанием срока трудового договора, заключенного с Г.Л. что следует из ответа УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за № на запрос Тульского областного суда. 

11.07.2025 года УМВД России по Тульской области в отношении Арутюняна А.А. принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ.

25 июля 2025 года в 23 часа 03 минуты около 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Армения Арутюнян А.А., который в нарушение п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления 26 июля 2025 года начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Киреевскому району в отношении Арутюняна А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и привлечения его постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Киреевскому району от 27 июля 2025 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой. 

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе, поданной в порядке подчиненности и предусмотренном статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда согласились с выводами должностного лица о наличии в действиях Арутюняна А.А. состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении. 

Фактические обстоятельства совершения Арутюняном А.А. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2025 года; рапортом сотрудника полиции от 26 июля 2025 года; паспортом гражданина Республики Армения на имя Арутюняна А.А.; информацией из базы данных регистрационного и миграционного учетов, решением УМВД России по Тульской области от 11.07.2025 года о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении Арутюняна А.А. и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Арутюняном А.А. деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Действия Арутюняна А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Арутюняна А.А. не установлено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностными лицами и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не содержит.

Постановление о привлечении Арутюняна А.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении должностного лица отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и подтверждены доказательствами.

Порядок привлечения Арутюняна А.А. не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Арутюняну А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации и соблюдать действующее на территории РФ законодательство оснований для исключения назначенного названному лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Российская Федерация - правовое государство, и в ней равно как иностранные граждане, так и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.

Предусматривая, в частности, право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации только за российскими гражданами признает право на беспрепятственный в нее въезд, а кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится. 

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При определении критериев допустимости назначения наказания в виде выдворения за пределы демократического государства, необходимо исходить из того, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ не предусматривает альтернативу в вопросе назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении Арутюняну А.А. административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом данных, характеризующих его личность. 

Должностное лицо и судья районного суда при пересмотре дела по жалобе, верно не усмотрели оснований для применения в отношении Арутюняна А.А. положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, не усматривает таких оснований и судья апелляционной инстанции в виду отсутствия совокупности обстоятельств, подлежащих учету при назначении такого рода наказания. 

При таких обстоятельствах, назначение Арутюняну А.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов не нарушен. Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Арутюняну А.А. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Необходимость назначения данного наказания должностное лицо мотивировало. 

Ссылка в жалобе о наличии у Арутюняна А.А. дочери имеющей гражданство РФ не может являться основанием для удовлетворения доводов жалобы. Согласно представленных в материалы дела копий свидетельств о рождении и установлении отцовства в 2020 году в отношении В.А. 

<

...> года рождения, установлено отцовство Арутюняна А.А., в настоящее время В.А. является совершеннолетней, имеет беременность, что следует из справки, представленной в материалы дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года №628-О сделан вывод о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитной Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действительных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. 

Вопреки доводам жалобы какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав и поддержание родственных связей возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности Арутюняна А.А. 

Принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и замены назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф не усматриваю.

Также отсутствует возможность урегулировать правовое положение Арутюняна А.А. в Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» (далее Указ Президента №1126 с учетом внесенных в него изменений), поскольку как следует из материалов дела и подтверждено ответом от 02.09.2025г. за № УМВД России по Тульской области на запрос Тульского областного суда, с учетом принятого в отношении Арутюняна А.А. решения компетентного органа о неразрешении въезда на территорию РФ, отсутствуют основания для предоставления Арутюняну А.А. возможности урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Указом Президента №1126 от 30.12.2024г.

Следует также отметить, что Указ Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года №1126 не содержит запрета на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Желание Арутюняна А.А. проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Нарушение Арутюняном А.А. законодательства страны пребывания повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.

Оснований для признания назначенного Арутюняну А.А. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятых постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда и не являются основанием к их отмене или изменению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Вместе с тем несогласие заявителя с выводами должностных лиц и судьи относительно отсутствия оснований, исключающих назначение наказания в виде административного выдворения, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Киреевскому району от 27 июля 2025 года, решение начальника Управления МВД России по Тульской области от 12 августа 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 20 августа 2025 года, вынесенные в отношении Арутюняна А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Арутюняна А.А. по ордеру адвоката Плотникова С.Л.- без удовлетворения. 

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).