Дело № 2-407 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«21 » мая 2019 года г.Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Арт-Декорум» к ФИО1 ичу о взыскании денежных средств, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арт-Декорум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что заключил договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ № от 12.12.2016 года с ФИО1 В соответствии с п.1.1 договора истец обязался выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях здания, расположенного по адресу: ..., ..., а ответчик обязался создать истцу все необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат. Стоимость работ согласно п. 4.1 договора составила 646 798 рублей. Указанные работы были выполнены в полном объеме, о чем имеется акт выполненных работ № от 14.04.2017 года. Согласно приходным кассовым ордерам №№ работы были оплачены в полном объеме. Претензий к истцу ответчик не направлял. 

15.12.2016 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору о проведении дополнительных ремонтно-строительных работ на сумму 164 670 рублей. Работы были выполнены в полном объеме, свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, претензий по оказанным услугам у ответчика не имелось, что подтверждается подписанным сторонами актом № от 14.04.2017 года. Ответчик оплатил работы в полном объеме.

24.12.2016 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору о проведении дополнительных ремонтно-строительных работ на сумму 404 113 рублей. Работы были выполнены в полном объеме, свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, претензий по оказанным услугам у ответчика не имелось, что подтверждается подписанным сторонами актом № от 14.04.2017 года. Ответчик оплатил работы в полном объеме. 

01.04.2017 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору о проведении дополнительных ремонтно-строительных работ на сумму 404 113 рублей. Ответчик выплатил аванс в размере 75 000 рублей. Работы были выполнены в полном объеме, свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, претензий по оказанным услугам у ответчика не имелось. 

18.07.2017 года на эл. адрес ... с эл. адреса ... (договором подряда сторонами оговорены уведомления по эл. почте) направлено уведомление об окончании работ в соблюдение п. 9.3 договора. 

На основании п. 9.3 договора сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они направлены по электронной почте. Согласно пункту 8 дополнительного соглашения, приемка результата работ осуществляется по акту приемки выполненных работ, в течение 2-х календарных дней после получения заказчиком уведомления от подрядчика о готовности результата работ к приемке. Ответчик работы не принял. Отказа от подписания акта истцу не направил. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составляет 329 113 руб.

На основании п. 6.1 договора заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1 процента от суммы договора, за каждый день просрочки, если задержка произошла по вине заказчика. На 02.04.2018 года сумма пени по договору составляет 238 021,66 руб.

03.08.2018 года истец направил ответчику претензию с предложением в десятидневный срок погасить задолженность и образовавшуюся неустойку. Ответчик на претензию не ответил, образовавшуюся задолженность не погасил.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 денежные средства в счет задолженности в размере 329 113 руб., пени в размере 238 021,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 871 руб.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ФИО1 денежные средства в счет задолженности в размере 329 113 руб., неустойку из расчета 0,1 % от цены договора по дату фактического исполнения ответчиком обязанности по уплате задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 871 руб.

Представитель истца ООО «Арт-Декорум» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, ранее представлял отзыв относительно заявленных требований, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых штрафных санкций. 

Су счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве, просили в удовлетворении уточненных требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 702, 721 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2016 года между ООО «Арт-Декорум» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ №, что подтверждается соответствующим договором (л.д. 10-14).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора подрядчик обязуется выполнить отделочные работы помещений квартиры, расположенной по адресу: ..., в соответствии с условиями настоящего договора и сметой на отделочные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат. Стоимость работ согласно п. 4.1 договора составила 646 798 рублей. 

Указанные работы были выполнены и оплачены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № от 14.04.2017 года (л.д. 17) и приходными кассовыми ордерами №№ (л.д. 18-22).

15.12.2016 года между ООО «Арт-Декорум» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) было заключено дополнительное соглашение № к договору о проведении дополнительных ремонтно-строительных работ на сумму 42 343 руб. (л.д.23-24). По указанному соглашению истцом обязательства были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом № от 14.04.2017 года (л.д. 25). Ответчиком ФИО1 работы были оплачены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 15.12.2016 года (л.д. 26).

24.12.2016 года между ООО «Арт-Декорум» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) было заключено дополнительное соглашение № к договору о проведении дополнительных ремонтно-строительных работ на сумму 164 670 руб. (л.д. 27-29). По указанному соглашению истцом обязательства были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом № от 14.04.2017 года (л.д. 30). Ответчиком ФИО1 работы были оплачены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 16.01.2017 года (л.д. 31).

01.04.2017 года между ООО «Арт-Декорум» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) было заключено дополнительное соглашение № к договору о проведении дополнительных ремонтно-строительных работ на сумму 404 113 рублей. 

Согласно п.п. 5, 6 названного дополнительного соглашения аванс на закупку материала 100 процентов по настоящему дополнительному соглашению составляет 130 900 руб. Аванс за выполнение работ 50 процентов по настоящему дополнительному соглашению составляет 136 600 руб. заказчик производит оплату аванса подрядчику в течение 2-х рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. Окончательный расчет за выполненные работы по настоящему дополнительному соглашению в размере 136 613руб. производится после подписания акта приемки выполненных работ.

Из материалов дела следует, что ответчик выплатил аванс в размере 75 000 рублей, что никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГП РФ суду не представлено.

На основании п. 9.3 договора все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они направлены по электронной почте, заказным письмом или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

Согласно п.п. 7, 8 дополнительного соглашения № от 01.04.2017 года к договору о проведении дополнительных ремонтно-строительных работ работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Приемка результата работ осуществляется по акту приемки выполненных работ в течение 2-х календарных дней после получения заказчиком уведомления от подрядчика о готовности результата работ к приемке. 

18.07.2017 года на электронный адрес ... с электронного адреса ... направлено уведомление об окончании работ.

Однако, ответчик работы не принял, отказа от подписания акта истцу не направил. 

Доказательств обратного суду также не представлено.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы отзыва на исковое заявление, исковые требования не признавали, ссылались на не получения ответчиком уведомлений со стороны истца, на то, что истец в одностороннем порядке прекратил исполнение обязанностей по договору, вывез инструменты и отозвал рабочих. Ответная сторона указывала на то, что истец не выполнил обязательства по договору в полном объеме, ремонт выполнен некачественно, ссылаясь на заключение специалиста № от 13.05.2019г. 

Однако, суд критически относится к данным доводам ответной стороны. В заключении № от 13.05.2019г., которое выполнено спустя 2 года после произведенных работ, на стр.8 заключения указано, что дополнительное соглашение № от 01.04.2017г. отсутствует, смета № на сумму 404 113 рублей специалистом не рассматривалась.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что истец условия договора исполнил, что ответной стороной не опровергнуто. ООО «Арт-Декорум» направляло в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ, от подписи которого ответчик отказался, при этом каких-либо претензий по выполненным объемам работ, их качеству и стоимости работ и использованных материалов, не предъявлял, таким образом, отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ со стороны ответчика являлся не мотивированным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 329 113 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора подряда на выполнение ремонтно-строительных работ № от 12.12.2016 года предусмотрено, что заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1 процента от суммы договора, за каждый день просрочки, если задержка произошла по вине заказчика.

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 0,1 % от цены договора по дату фактического исполнения ответчиком обязанности по уплате задолженности.

Между тем суд не может согласиться с данным расчетом неустойки, поскольку сумма задолженности ответчика по дополнительному соглашению № от 01.04.2017 года к договору о проведении дополнительных ремонтно-строительных работ составила 329113 рублей, акт выполненных работ датирован 15.06.2017 года, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму 329 113 руб., из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа за период с 15.06.2017 года по дату фактической оплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 871 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Арт-Декорум» к ФИО1 ичу о взыскании денежных средств, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ООО «Арт-Декорум» денежные средства в размере 329 113 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8871 рубль, всего 337 984 рубля. 

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ООО «Арт-Декорум» пеню, начисленную на сумму 329 113 рублей, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа за период с 15.06.2017 года по дату фактической оплаты денежных средств.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2019г.