Дело № 2-1562/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 05 июня 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием истца ФИО1

представителя истца адвоката Чабина Ю.А.,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, взыскании суммы за оказание юридической помощи,

установил:

ФИО1 обратился с требованием к Министерству финансов Российской Федерации взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей за счет казны РФ, сумму, выплаченную за оказание юридической помощи в размере 50000 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что незаконно привлекался к уголовной ответственности следователем СО МО МВД России «Кунгурский» ФИО3 по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного ст.171.3 УК РФ. Ошибка предварительного следствия состояла в том, что в ходе проверки, еще до возбуждения уголовного дела не было проведено соответствующее исследование по вопросам товарововедческой экспертизы, следователь каким-то образом насчитала сумму закупки спиртосодержащей продукции на 170 176 рублей 40 копеек. Следователь ФИО3 осознанно создавала препятствия стороне защиты, отказывала в ходатайстве о назначении экспертизы. Обращения к начальнику следственного отдела и прокуратуру никакого результата не принесло, после обращения в ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> ходатайство было удовлетворено. С учетом заключения эксперта и поставленных вопросов сумма ущерба не превысила 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ защитник истца обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи отсутствием состава преступления. Только после обращения в МВД РФ ходатайство было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Истец указывает, что уголовное преследование в отношении него продолжалось в течение 8 месяцев, с ним проводились различные следственные действия, он неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого, избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем был лишен свободы передвижения, права выбора места пребывания и места жительства, в доме истца проводился обыск, хотя истец сам добровольно выдал спиртосодержащие жидкости. Истца направляли для прохождения судебно-психиатрической экспертизы. С момента возбуждения уголовного дела и по ДД.ММ.ГГГГ вынесения постановления о прекращении уголовного дела истец находился в поле зрения правоохранительных и следственных органов. За это время был вынужден претерпевать существенные неудобства и лишения, ранее не судим. В связи с привлечением к уголовной ответственности следователем ФИО3 и бездействием начальника следственного отдела ФИО4 истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 250 00 рублей. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, длительным расследованием истец испытывал нравственные страдания, члены семьи переживали за него, он испытывал душевную боль и нравственные страдания, был в шоковом состоянии длительное время, так как мучила неизвестность. После прекращения уголовного дела и по настоящее время истец не может спокойно спать, мучает бессонница, головные боли, принимает успокоительные препараты, самостоятельно прошел курс лечения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Чабиным Ю.А. заключено соглашение об оказании юридический помощи по уголовному делу по ч.1 ст. 171.3 УК РФ. Сумма вознаграждения определена в размере 50000 рублей. Данная сумма оплачена истцом. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивает, по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях истца (л. д. 81-83).

Представитель истца адвокат Чабин Ю.А. в судебном заседании требования истца поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях (л. 

<

...>).

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, направил отзыв по иску, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в соответствии с требованиями законодательства РФ. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.171.3 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПКРФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Однако, право на реабилитацию за ним не признано. Кроме этого, указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 КоАП РФ, материал выделен в отдельное производство. 

Представитель третьего лица МО МД России «Кунгурский» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Считает, что размер компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит частичному снижению с учетом требований разумности и справедливости (л.д.62-63).

Прокурор в судебное заседание направил письмо о том, что данное гражданское дело не предусматривает обязательное участие прокурора (л. д. 50). 

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, считает требование истца подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 и п.3 ч.2 ст.133 Уголовно процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии сп.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено:

Справкой по уголовному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Кунгурский» возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО1 проведена судебно – психиатрическая экспертиза. 

Обвинение ФИО1 не предъявлялось, мера пресечения не избиралась. 

В рамках расследования уголовного дела защитником ФИО1 Чабиным Ю.А. неоднократно подавались ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертизы (л.д.12,13), а также жалобы на действия следователя (л.д.16,18.20,24,27,29,33).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Кунгурский» ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением установлена, что в период с ноября 2021 года по март 2022 ФИО1, находясь в неустановленном месте, в целях последующего хранения и реализации спиртосодержащей продукции незаконно совершил закупку у неустановленного лица спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии на сумму не менее 170 176 рублей 40 копеек, то есть в крупном размере, которую хранил в помещении подсобного типа, расположенном во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.3 УКРФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

В порядке ст.ст.91,92 УПКРФ ФИО1 не задерживался, обвинение не предъявлялось, мера пресечения не избиралась. 

В отношении подозреваемого ФИО1 проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза.

Установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 171.3 УК РФ. Но усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки выделены в отдельное производство и направлены в МО МВД России «Кунгурский» для принятия решения (л.д.9-11).

Поредением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Определением установлено, что диспозиция ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, заключениями экспертов не установлено, что изъятая у ФИО1 спиртосодержащая жидкость является пищевой (л. д. 94).

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд руководствуясь положениями статей 151, 1101, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из установленного факта нарушения конституционных прав ФИО1 в результате незаконного уголовного преследования.

Сам факт незаконного уголовного преследования нарушил личные неимущественные права ФИО1, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что обвинение ФИО1 по уголовному делу предъявлено не было, он был допрошен в статусе подозреваемого, мера пресечения в отношении него не избиралась, принимая во внимание индивидуальные особенности личности истца: возникшие у истца негативные эмоции, переживания, беспокойство, прохождение амбулаторной психиатрической экспертизы, его нравственные страдания, связанные с незаконным уголовным преследованием, длительность расследования дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 70 000 рублей.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно – процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Чабин Ю.А. принял на себя обязательство представлять, отстаивать и защищать права и законные интересы ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности (л. д. 86-89), за составление иска ФИО1 уплатил 5000 рублей, за представление интересов в суде 25000 рублей (л. д. 85).

Судом установлено, что адвокат Чабин Ю.А. представлял интересы ФИО1, в Кунгурском городском суде на основании ордера (л. д. 42), подготовил исковое заявление в суд (л. д.3-7), представлял интересы истца в подготовке дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, представлял письменные пояснения (л. д.56-61, 65), в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подготовил письменные пояснения истца и представителя (л. 

<

...>), подготовил ходатайство о взыскании судебных расходов (л. д. 84).

Учитывая категорию сора, объем оказанных истцу юридических услуг представителем, суд считает разумным определить ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 300000 рублей.

Пунктом 10 и 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно – процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Требования реабилитированного в той части, в которой они были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, абзац третий статьи 220 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то с требованием о возмещении вреда реабилитированный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, либо с учетом положений части 2 статьи 396 УПК РФ в суд по месту своего жительства.

В соответствии с п.п.1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Анализируя нормы права, суд приходит к выводу о том, что по требованию истца о взыскании с ответчика суммы, выплаченной за оказание юридической помощи в размере 50000 рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия (л. д. 38) производство подлежит прекращению, так как требование подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства главы 18 УПК РФ судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

требование ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично: 

взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт 5713 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТПАУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей,

по требованию ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет Казны Российской Федерации суммы, выплаченной за оказание юридической помощи в размере 50000 рублей в ходе предварительного следствия производство прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова