44-Г-69/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ростовского областного суда

г. Ростов-на-Дону 26 апреля 2018 года 

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е.А.,

членов президиума Антиповой В.Л., Бахтиной С.М., Донченко М.П., Титовой Н.Н., Чеботаревой М.В., Юровой Т.В.

рассмотрев гражданское дело по иску ГУ МВД России по Ростовской области к ФИО1 об установлении факта представления заведомо ложных сведений для принятия решения о приобретении гражданства Российской Федерации,

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Тактаровой Н.П. от 29 марта 2018 г., вынесенного по кассационной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2017г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 декабря 2017г., 

по докладу судьи Ростовского областного суда Тактаровой Н.П.,

У С Т А Н О В И Л:

15 августа 2017г. ГУ МВД России по Ростовской области обратилось в суд с исковым заявлением об установлении факта представления ФИО1 заведомо ложных сведений для принятия решения о приобретении гражданства Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что ФИО1 при подаче 17 мая 2016г. заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с пунктом «б» ч.2 ст.13 Федерального закона от 31.05.2002г. «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон о гражданстве), в графе «Близкие родственники» не отразила какие-либо сведения о несовершеннолетних детях.

Решением ГУ МВД России по Ростовской области от 07 ноября 2016г. ФИО1 принята в гражданство Российской Федерации, 08 февраля 2017г. – документирована паспортом гражданина Российской Федерации. 

17 мая 2017г. ФИО1 обратилась в отделение №4 по вопросам миграции УМВД России в г.Таганроге с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации своего несовершеннолетнего сына – П.А.А., рождения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 

Полагая, что решение о приеме ФИО1 в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке от 07 ноября 2016г. принято на основании заведомо ложных сведений (неуказание сведений о несовершеннолетнем сыне), ГУ МВД России по Ростовской области просило установить данный факт в судебном порядке (л.д. 3-5).

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 декабря 2017г., установлен факт предоставления ФИО1 заведомо ложных сведений об отсутствии у нее несовершеннолетних детей для решения вопроса о принятии решения о приобретении гражданства Российской Федерации (л.д. 52-56, 82-87).

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, настаивая на отсутствии доказательств предоставления ею заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство, ссылаясь на то, что у нее имелись законные основания для приобретения российского гражданства, а несообщение сведений о несовершеннолетнем сыне не могло повлиять на принятие решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Определением судьи Ростовского областного суда от 12 февраля 2018г. по кассационной жалобе ФИО1, поступившей в Ростовский областной суд 05 февраля 2018г., дело истребовано и поступило в Ростовский областной суд 28 февраля 2018г.

Определением судьи Ростовского областного суда от 29 марта 2018г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Ростовского областного суда.

В силу ст.387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, действующую по доверенности от 11 января 2018г. №1/38, представителя ФИО1 – адвоката Симонян Э.Р., президиум находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене в кассационном порядке по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.14 Закона о гражданстве иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного п. «а» ч.1 ст.13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет. 

Частью 4 ст.33 данного Закона установлено, что форма заявления и перечень указываемых в заявлении сведений и необходимых документов применительно к конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации определяются положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002г. №1325, предусмотрено, что решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

Таким образом, законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.

В ст.22 Закона о гражданстве предусмотрено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.Сообщение заведомо ложных сведений как основание для отмены ранее принятого решения по вопросам гражданства характеризуется следующими признаками:

1) речь идет о сведениях, которые используются для принятия решения по вопросам гражданства, то есть с данными сведениями Закон связывает возможность приобретения или прекращения гражданства (к примеру, сведения, указываемые заявителем, относящиеся к его анкетным (биографическим) данным, семейному положению, образованию, трудовой деятельности, прохождению военной или альтернативной гражданской службы, привлечению к уголовной ответственности, и иные);

2) данные сведения должны носить ложный характер. Под ложными сведениями понимаются сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам окружающей действительности. При этом под сообщением ложных сведений может пониматься как сообщение сведений, искажающих действительность, так и умолчание о фактах, которые могут повлиять на принятие юридически значимого решения по вопросам гражданства; 

3) заявитель должен не просто сообщить ложные сведения, но он должен знать о ложности предоставляемых им сведений и осознавать, что он использует ложные сведения для принятия выгодного ему решения по вопросам гражданства. 

Таким образом, определяющее значение имеет ложность предоставления сведений, то есть их несоответствие фактическим обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность приобретения гражданства, а также заведомость таковых сведений для самого лица, обратившегося с заявлением о приобретении гражданства.

Следует иметь в виду, что необходимым условием установления в судебном порядке факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений, является доказанность прямого умысла в действиях заявителя, а также установление того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для решения вопроса о приобретении гражданства Российской Федерации, то есть сообщались для целей принятия решения по вопросам гражданства.

Как следует из дела, ФИО1, рождения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Армянской ССР, 17 мая 2016г. обратилась в орган миграционной службы с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, в котором указала, что имеет супруга С.Ю.В., состоящего в гражданстве Российской Федерации, с которым она состоит в браке более 3-х лет.

Решением ГУ МВД России по Ростовской области от 07 ноября 2016г. ФИО1 принята в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с п. «б» ч.2 ст.14 Закона о гражданстве, 08 февраля 2017г. – документирована паспортом гражданина Российской Федерации. 

17 мая 2017г. в орган миграционной службы поступили сведения о наличии у ФИО1 несовершеннолетнего сына – П.А.А., рождения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что явилось для ГУ МВД России по Ростовской области основанием к предъявлению в суд требований об установлении факта сообщения ФИО1 при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложных сведений об отсутствии у нее несовершеннолетних детей.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факт предоставления ФИО1 при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ложных сведений нашел свое подтверждение. Наличие умысла на сообщение заведомо ложных сведений об отсутствии несовершеннолетнего ребенка подтверждается действиями ФИО1 при оформлении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и предоставлении его на рассмотрение в уполномоченный орган. Вопрос о том, насколько неуказание данной информации могло повлечь наступление последствий в виде отказа органа миграционной службы в приеме ФИО1 в гражданство Российской Федерации, по мнению суда, не относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения данного дела.

С приведенными выводами судов обеих инстанций президиум согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 октября 2016г. №2211-О, упомянутая выше норма ст.22 Закона о гражданстве распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. 

Однако приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации судами учтена не была. Оставлено без внимания, что сведения о наличии у лица, обращающегося с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, несовершеннолетних детей не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о принятии этого лица в гражданство Российской Федерации.

Нельзя согласиться с утверждениями судов о том, что доказанность прямого умысла в действиях заявителя подтверждается самим фактом неуказания несовершеннолетнего сына в заявлении о приеме в гражданство.

Судами не было принято мер к установлению обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии прямого умысла в действиях заявителя, а также установлению того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для решения вопроса о приобретении гражданства Российской Федерации, то есть сообщались для целей принятия решения по вопросам гражданства.

Президиум Ростовского областного суда считает, что судами обеих инстанций неправильно применены и истолкованы нормы материального права при разрешении вопроса об установлении факта представления ФИО1 заведомо ложных сведений для приобретения российского гражданства.

Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены вынесенных ими постановлений в судебном порядке с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, президиум 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2017г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 декабря 2017г. по делу по иску ГУ МВД России по Ростовской области к ФИО1 об установлении факта представления заведомо ложных сведений для принятия решения о приобретении гражданства Российской Федерации – о т м е н и т ь.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Таганрогский городской суд Ростовской области в ином составе суда.

Председательствующий –