копия

Уголовное дело № 1-77/2025 (1-391/2024)

УИД 62RS0001-01-2024-004737-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 24 января 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Амировой М.В.,

при секретаре судебного заседания Галыниной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани – мировой судьей судебного участка №19 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение было сдано ФИО1 в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, у ФИО1, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак отсутствует, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку в личных целях.

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2441), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и в нарушение п.2.1 ст.19 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> сел за руль мотоцикла «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак отсутствует, который был припаркован во дворе 

<

адрес>, и запустив его двигатель, удаляя его с указанного выше места временной стоянки, и управляя им, ставя тем самым под угрозу безопасность дорожного движения, начал на нем движение по улицам 

<

адрес>.

После чего, не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> его действия были пресечены инспекторами ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России УМВД России по Рязанской области, которые при помощи технического средства измерения – прибора «

<

данные изъяты>» установили факт управления ФИО1 мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,320 мг/л., о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном акте правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует их по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего дознания правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, мотиве и способе совершения преступления, а также о местах распития спиртных напитков и управления транспортным средством в состоянии опьянения, демонстрации своих действий на месте совершения преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1 суд также учитывает, что он на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», не состоит, по месту жительства характеризуется с положительно.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 может быть применено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания, суду не представлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ было совершено ФИО1 с использованием принадлежащего ему на праве собственности мотоцикла и на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации, то есть безвозмездному обращению в собственность государства.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мотоцикл «

<

данные изъяты> № без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки автотранспорта «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> - конфисковать и обратить безвозмездно в собственность государства.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора с отметкой о вступлении в законную силу. 

Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом, рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Судья (подпись) О.Н. Прокофьев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>