Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установила: 

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяца. 

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление судьи изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, ссылаясь на наличие смягчающих вину обстоятельств, не учтенных судом при рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, возражения законного представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО5, просившей постановление судьи оставить без изменения, считаю, что оснований для изменения либо отмены постановления судьи не имеется. 

Ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной такси марки «...» государственный регистрационный знак № в нарушение требований пп.1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; списком правонарушений ПДД, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО1, законного представителя потерпевшей ФИО4 - ФИО5, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия; фото-таблицей, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым имеющиеся у потерпевшей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения в виде ушибленной раны головы(теменной области), расценивается как вред здоровью легкой тяжести. 

Анализ изложенных доказательств позволил суду сделать правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которых предполагает наличие двух условий, а именно нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью легкой степени тяжести. 

Согласно выводам экспертиз вышеуказанные телесные повреждения потерпевшей ФИО4 возникли в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета, в срок и при условиях, указанных в определении.

Таким образом, причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 пп. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения и причинением потерпевшей ФИО4 телесных повреждений нашла свое полное подтверждение, что подробно отражено в постановлении судьи. 

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного судом наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, при наличии смягчающих вину обстоятельств, необоснован. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца назначено ФИО1 в пределах санкций части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего вину обстоятельства, как признание вины, отягчающего вину обстоятельства, как повторное совершение однородного административного правонарушения по главе 12 ПДД, мнения законного представителя потерпевшей, а также того, что ФИО1 после совершения ДТП при осознании наличия у потерпевшей ФИО4 телесных повреждений, её состоянием здоровья не интересовался, первой медицинской помощи не оказывал. 

Кроме того, довод жалобы о суровости назначенного наказания ввиду того, что у ФИО1 на иждивении находятся родители предпенсионного возраста, автомобиль является его единственным источником дохода, ранее к административной ответственности не привлекался, а также то, что с места ДТП он не скрывался, наезд на пешехода совершил в силу ослепления солнечным светом, предложил законному представителю потерпевшей материальную помощь, не является основанием к изменению постановления судьи, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяца назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников. Кроме того, изложенные выше доводы документально не подтверждены, а отсутствие привлечения к административной ответственности, опровергается материалами дела.

В жалобе заявителя не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко