Дело № 1 – 623/2023 г. КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при секретаре судебного заседания Петровой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Плетнева Н.И.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Крамлих М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период до 03 часов 22 минут, ФИО1, ранее подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 14 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2022 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, в состоянии опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, вновь сел за управление автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, находящимся в его пользовании. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения, в период до 03 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц г. Челябинска.

В этот же день, около 03 часов 22 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением вышеуказанного автомобиля на проезжей части у 

<

адрес> инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

В указанный выше день, в период времени с 04 часов 40 минут до 04 часов 46 минут, находясь у 

<

адрес>, ФИО1 выполнил законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Б.А.А. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует акт № «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», по результатам освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400», заводской номер 089617D, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в результате наличия у последнего абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,62 мг/л., о чем свидетельствует распечатка памяти тестов анализатора паров этанола «Lion Alcolmeter SD-400».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 50 минут до 04 часов 55 минут, находясь у 

<

адрес>, ФИО1 выполнил законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Б.А.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ о чем свидетельствует протокол № «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» в связи с чем ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Областная клиническая больница № 2», расположенное по ул. Гагарина, д. 18 г. Челябинска, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 08 минут до 05 часов 45 минут при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400 № 105767D» было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного спирта в размере 0,54 мг-л – 0,47 мг/л. о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник ФИО1 – адвокат Крамлих М.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, на основании чего ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное выше, действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит: - наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. При этом суд не расценивает указанные показания ФИО1 как самостоятельное смягчающее обстоятельство – «явка с повинной», поскольку они были даны после пресечения его противоправной деятельности и уведомления его о подозрении в совершении указанного преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих: ФИО1 не судим, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд относит то, что он положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку вид назначенного ФИО1 наказания не является наиболее строгим из числа указанных в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не применяет ограничения, установленные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при исчислении срока обязательных работ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ оснований для обсуждения судом вопроса о применении ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначение ФИО1 другого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников 

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 623/2023 г. (74RS0004-01-2023-002745-02), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.