Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 марта 2017 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2290/2017 по иску ФИО1 (ФИО5) ФИО12 к ФИО2 ФИО13, ТСЖ «Центр» о взыскании денежных средств, возложении обязанности исключить сведения из списка солидарной ответственности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указано, что он истец и ответчик ФИО2 заключили между собой устное соглашение, по которому истец обязалась оплачивать за себя коммунальные услуги за 

<

адрес>. В данной квартире, собственником которой является ФИО2, истец зарегистрирована, но никогда не проживала. Истец регулярно передавала ответчику ФИО2 денежные средства по оплате своей части коммунальных услуг. Однако, ФИО2 данные денежные средства не вносила в счет оплаты коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ году ТСЖ «Центр» предъявило иск о взыскании задолженности и с карты истца были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. В дальнейшем ФИО2 по-прежнему получала от истца денежные средства, однако, коммунальные услуги не оплачивала. ТСЖ «Центр» снова обратилось в суд с иском, в том числе и к истцу о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Между тем, солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг несут только собственник и член семьи собственника, совместно проживающие с ним. Истец не проживает с собственником спорного жилого помещения, членом ее семьи не является, в связи с чем включение истца в список солидарной ответственности наравне с собственником помещения незаконно. 

В связи с изложенным просит взыскать с ФИО2 сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. – переданную в счет оплаты коммунальных услуг, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.; обязать ТСЖ «Центр» исключить ФИО3 из списка солидарной ответственности по оплате коммунальных услуг по 

<

адрес> в городе Тюмени. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, 

просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика ТСЖ «Центр» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 

истец ФИО5 (после заключения брака ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Собственником квартиры № расположенной в доме № по 

<

адрес> является ФИО2, что сторонами не оспаривается. 

Как следует из объяснений истца, между ней и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что частично коммунальные услуги в спорном жилом помещении оплачивать будет истец. 

Согласно расписке ФИО2 получала от ФИО5 денежные средства на руки за коммунальные платежи по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ. 

ТСЖ «Центр» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг, указав, что долг ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со справкой отдела полиции № УМВД России ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 подтверждает достигнутое между ней и ФИО6 соглашение об оплате коммунальных услуг, факт получения денежных средств от ФИО6 не отрицает, деньги от нее получала, коммунальные услуги не оплачивала, так как у нее были финансовые трудности. Со слов ФИО2 она потребует у ТСЖ «Центр» исключить иных лиц из числа должников, так как задолженность по коммунальным услугам должна оплачивать только она. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или 

сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по 

договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности 

договора, требование о возврате перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно ст. 1105 ГК РФ с случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.По правилам части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

(упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО2 получала денежные средства для оплаты коммунальных услуг от истца, при этом коммунальные услуги ею оплачены не были, сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. является для ФИО2 неосновательным обогащением. Факт получения ответчиком ФИО2 данной суммы подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, распиской. 

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ФИО2 в ее пользу суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению. 

Рассматривая требование истца о возложении на ТСЖ «Центр» исключить ее из списка солидарной ответственности по оплате коммунальных услуг, суд находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Истец ФИО6 членом семьи собственника спорной квартиры ФИО2 не является, фактически в спорном жилом помещении не проживала, в связи с чем она не может нести солидарную ответственность вместе с собственником жилого помещения по оплате коммунальных услуг. 

В данной связи требование истца об исключении ее из списка солидарной ответственности по оплате коммунальных услуг подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание количество судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. суд считает завышенной.

Согласно ст. 98 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., с ответчика ТСЖ «Центр» - расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (ФИО5) ФИО15 к ФИО2 ФИО16, ТСЖ «Центр» о взыскании денежных средств, возложении обязанности исключить сведения из списка солидарной ответственности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО1 (ФИО5) ФИО18 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обязать ТСЖ «Центр» исключить ФИО1 (ФИО5) ФИО19 из списка солидарной ответственности по оплате коммунальных услуг по 

<

адрес>. 

Взыскать с ТСЖ «Центр» в пользу ФИО1 (ФИО5) ФИО20 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей,

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения. 

Судья А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2017 года с применением компьютера.