Дело № 2-191/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 29 мая 2017 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга. 

В обоснование иска ФИО1 указала, что 23 июня 2016 года она дала в долг ФИО2 (сумма 1) рублей сроком до 01 февраля 2017 года, о чем имеется расписка. Однако до настоящего времени ФИО2 долг не вернул. В настоящее время сумма задолженности составляет (сумма 1) рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 01 февраля 2017 года до 11 мая 2017 года – (сумма 2) рублей, всего (сумма 3) рублей. Просит взыскать с ответчика в её пользу указанную сумму и расходы по оплате госпошлины в сумме (сумма 4) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу задолженность по договору займа в сумме (сумма 1) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма 5) рублей

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела , а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Новолялинского районного суда в сети интернет http://novolialinsky.svd.sudrf.ru/, об уважительных причинах неявки суду не предоставил, иных данных о месте жительства в суд не сообщил. 

Поэтому суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Заслушав доводы истца, изучив представленные сторонами по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2016 ответчик ФИО2 лично составил расписку, в которой обязался вернуть истцу ФИО1 долг в сумме (сумма 1) рублей в срок до 01.02.2017 . 

Подлинник данной расписки находился у ФИО1 (займодавца), был представлен истцом суду, и ответчиком ФИО2 не оспорен.

Таким образом, истец свои требования подтвердил распиской, написанием которой ответчик признал факт получения заемных средств от истца, следовательно, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 посредством электронной почты обращалась к ответчику с претензией о возврате долга, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату указанной в расписке суммы долга ФИО2 не исполнил, задолженность по договору займа в сумме (сумма 1) рублей ФИО1 не вернул, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 в суд не представлены доказательства исполнения обязательств по договору займа.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа в сумме (сумма 1) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма 6) рублей:

********** (расчет обезличен).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме (сумма 1) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма 6) рублей, всего (сумма 7) рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья: Новикова Т.Л.