Председательствующий: П. М.С. Дело № 22-5656/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Р. Е.И., 

при секретаре - помощнике судьи С. О.Н., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края И. О.Э.,

адвоката Г. А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного Терещенко О.К. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 мая 2023 года, которым

Терещенко О.К., родившийся 

<

дата> года, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, имеющий двоих малолетних детей, неработающий, неимеющий постоянного места жительства и регистрации, судимого:

14 мая 2015 года Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 16 марта 2016 года по отбытии срока наказания;

28 июня 2018 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30 октября 2018 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 16 ноября 2022 года по отбытии срока наказания,

осуждён по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 04 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Г. А.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора И. О.Э., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Терещенко О.К. осужден за тайное хищение чужого имущества (кража) совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Преступление совершено 

<

дата> года в Железнодорожном районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Терещенко О.К. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый Терещенко О.К., ссылаясь на наличие у него заболеваний, указывает на несправедливость и суровость приговора. Считает, что наказание не соответствует тяжести преступления и назначено без надлежащего учёта всех смягчающих наказание обстоятельств. По мнению осуждённого, суд также не учёл квалификацию преступления, размер ущерба и возврат похищенного имущества потерпевшему. 

Просит применить положения ч. 2 ст. 61, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

На апелляционную жалобу осуждённого поданы возражения государственным обвинителем С. А.В., в которых ставится вопрос об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённого преступления судом установлены правильно. Виновность Терещенко О.К. в совершении инкриминированного преступления, кроме полного признания вины самим осуждённым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законодательством, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре, и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действиям Терещенко О.К. дана правильная юридическая оценка. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено. 

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется отрицательно, а также его возраст, семейное положение и состояние здоровья.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признал наличие рецидива преступлений, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом наличия рецидива преступлений суд при назначении наказания обоснованно применил правила ч.2 ст.68 УК РФ и при этом с учетом данных о личности осуждённого и обстоятельств совершенного им преступления, суд счёл невозможным применить положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона, данные о личности Терещенко О.К., его отношение к содеянному, суд апелляционной инстанции находит назначенное ему наказание соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Терещенко О.К. правильно определена исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 мая 2023 года в отношении Терещенко О.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного Терещенко О.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: