<

***> Дело № 2а-5481/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 сентября 2017 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

30 августа 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по административному исковому заявлению Пучковой Галины Васильевны к старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Пензиной Евгении Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, бездействия (задержки) по направлению копии данного постановления, действий по возвращению взыскателю исполнительного документа заказным письмом, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, 

установил:

Пучкова Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Булатову Е.А., в обоснование которого указала, что является участником общей долевой собственности на квартиру №*** в многоквартирном ***. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Гагарина-33», которое нарушает права и законные интересы собственника Пучковой Г.В. 

*** судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга в пользу взыскателя Пучковой Г.В. возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Козловских Д.В., который уклонялся от добровольного исполнения требования исполнительного документа об ознакомлении её с результатами голосования участников общего собрания собственников помещений в многоквартирном ***, а именно, с бюллетенями голосования.

*** Пучковой Г.В. по адресу проживания было доставлено почтовое извещение, согласно которому она *** получила в отделении почтовой связи заказное письмо от ***. В данном письме она обнаружила постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Булатова Е.А. от *** об окончании исполнительного производства ***, возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительный лист. 

Пучкова Г.В. с постановлением не согласна, так как никакого правового значения факт смены председателя правления ТСЖ «Гагарина-33» не имеет для упомянутого исполнительного производства. Ответчиком является физическое лицо – собственник квартиры в многоквартирном доме и инициатор проведения общего собрания собственников помещений, а не ТСЖ «Гагарина-33». Обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы Пучковой Г.В. по исполнительном производству в отношении должника Козловских Д.В. 

На основании изложенного Пучкова Г.В. просит суд признать незаконными: вынесение судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Булатовым Е.А. постановления от *** об окончании исполнительного производства *** и возвращении исполнительного документа взыскателю Пучковой Г.В.; действия судебного пристава-исполнителя Булатова Е.А. по возвращению Пучковой Г.В. заказным письмом от *** исполнительного листа ***, выданного *** Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу ***; бездействие (задержку) судебного пристава-исполнителя Булатова Е.А. по направлению Пучковой Г.В. копии постановления от *** об окончании исполнительного производства *** и возвращении исполнительного документа взыскателю. Кроме того, Пучкова Г.В. просит суд возложить на судебного пристава-исполнителя Булатова Е.А. обязанность возобновить исполнительное производство *** от ***.

Определением от *** в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

Определением от *** произведена замена ненадлежащего административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 – на старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, в связи с освобождением ФИО1 от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнением с ***. 

Определением от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечён ФИО4

Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ***, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечёно ТСЖ «Гагарина,33».

Административный истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил. 

Административный ответчик – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Ранее, в материалы дела был представлен письменный отзыв на административный иск, в котором указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от *** исполнительное производство *** от *** было окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю, так как должник ФИО4 не являлся председателем правления ТСЖ «Гагарина-33». Копия постановления получена взыскателем 28.10.2016. Административный истец пропустил установленный законом десятидневный срок для обжалования постановления и действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Кроме того, на исполнении в Кировском РОСП г. Екатеринбурга находились исполнительные производства *** и *** с аналогичным предметом исполнения, должником по которым выступало ТСЖ «Гагарина-33», а взыскателям являлась ФИО3 Требования исполнительных документов были исполнены. Исполнительные производства были окончены фактическим исполнением. При таких обстоятельствах права ФИО3 в связи с окончанием исполнительного производства *** в отношении ФИО4, при наличии оконченных фактическим исполнением исполнительных производств с аналогичным предметом исполнения, не нарушены. Просила отказать в удовлетворении исковых требований или прекратить производство по административному делу. 

Представитель административного ответчика – УФССП России по Свердловской области, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, письменные возражения и объяснения по административному иску не представил.

Заинтересованные лица – ФИО4, ТСЖ «Гагарина-33» - извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, письменные возражения и объяснения по административному иску не представили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что административный истец, административный ответчик и заинтересованные лица извещены надлежащим образом, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из копии почтового конверта, представленного ФИО3, копия постановления от *** направлена в её адрес заказной почтой *** (л.д. 39). Согласно собственным объяснениям ФИО3 в административном исковом заявлении, копия постановления об окончании исполнительного производства ***, возвращении исполнительного документа взыскателю получена административным истцом ***. Следовательно, о вынесении административным ответчиком обжалуемого постановления, совершении административным ответчиком бездействия по направлению его копии взыскателю и действий по возвращению исполнительного листа заказным письмом от ***, нарушении прав и интересов ФИО3 в результате вынесения постановления об окончании исполнительного производства *** и совершения оспариваемых действий, бездействия административному истцу стало известно ***. 

*** ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, направив его почтой *** (л.д.2).

Таким образом, срок для обращения ФИО3 в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением не пропущен. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по делу *** был удовлетворен иск ФИО3 к ФИО4 о признании незаконной задержку предоставления сведений о проведенном заочном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в период с *** по *** и обязании ознакомить с такими сведениями собственника помещения в многоквартирном жилом доме, которым суд признал незаконными действия ФИО4, как инициатора проведения в период с *** по *** общего собрания собственников многоквартирного жилого ***, расположенного по адресу: ***, по непредоставлению для ознакомления ФИО3 бюллетеней, подтверждающих итоги голосования участников заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого *** в ***; обязал ФИО4 ознакомить ФИО3 в течение месяца с бюллетенями голосования участников заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого *** в ***, проводимого в период с *** по ***; и взыскал с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек. 

Как следует из материалов дела (л.д.76-91), на основании указанного заочного решения истцу, как взыскателю, был выдан исполнительный лист серии 

<

***>, который был предъявлен к принудительному исполнению *** в Кировский РОСП ***, и постановлением от *** возбуждено исполнительное производство ***, где должнику установлен 5-ти дневный срок для его исполнения. Требованием от *** должнику установлен 7-ми дневный срок для исполнения требований исполнительного документа по решению суда и вынесено постановление от *** о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с не исполнением требований в установленный срок.

Заявлением от *** должник ФИО4 ходатайствовал перед судебным приставом-исполнителем об отложении исполнительных действий, поскольку, *** направил взыскателю письмо-приглашение для исполнения требований решения суда и исполнительного документа на *** и ***.

Как следует из листа записи ЕГРЮЛ от *** прекращены полномочия ФИО4 как руководителя – председателя правления ТСЖ «Гагарина-33».

Постановлением от *** судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 исполнительное производство *** было окончено, а исполнительный лист *** от ***, выданный Кировским районным судом г. Екатеринбурга, возвращен взыскателю ФИО3 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В обоснование принятого решения судебным приставом-исполнителем указано, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определённые действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, в связи с тем, что должник уже не является председателем ТСЖ «Гагарина-33».

Так, п. 3 ч. 1 ст. 47Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотреннымст. 46указанного закона, согласноп. 2 ч. 1которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Вместе с тем, в данном случае таких оснований не имелось в связи со следующим.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержанияп. 6 ч. 1 ст. 13Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

При этом в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

Учитывая, что заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по делу *** и резолютивной частью исполнительного листа обязанным являлся ФИО4 ни как председатель правления ТСЖ «Гагарина-33», а как физическое лицо и инициатор оспариваемых истцом собраний, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах", принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава оснований для окончания исполнительного производства по основанию п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом неисполнения в полном объеме требований исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В свою очередь, стороной ответчика, в силу распределения бремени доказывания, не представлено суду доказательств того, что требование исполнительного документа было исполнено фактическим исполнением в рамках иных исполнительных производств и его окончание не нарушает права и законные интересы истца, как взыскателя.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от *** об окончании исполнительного производства *** и возвращении исполнительного документа взыскателю является незаконным, а требование иска в указанной части – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

Как установлено ранее, копия обжалуемого постановления от *** была направлена истцу, как взыскателю, *** (л.д.39).

Таким образом, должностным лицом Кировского РОСП нарушен срок по направлению постановления об окончании ИП взыскателю, т.е. нарушена ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, доводы иска в указанной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Так, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); а также, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Кроме того, согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отмена постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного без законных на то оснований, возложена в том числе, на ответчика – старшего судебного пристава, и подлежит удовлетворению.

При этом, закон не связывает право на отмену такого постановления с наличием или отсутствием подлинника исполнительного листа в исполнительном производстве, а указывает лишь на выполнение данного действия в течение определенного срока и наличие необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Более того, еще *** истец, как взыскатель, обращалась в Кировский РОСП г. Екатеринбурга с письменным заявлением, в котором просила отменить постановление об окончании исполнительного производства (л.д.63), что не было исполнено ответчиком при наличии обстоятельств, свидетельствующих об удовлетворении поданного заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от *** об окончании исполнительного производства *** и возвращении исполнительного документа взыскателю, бездействие (задержка) по направлению копии данного постановления взыскателю, действия по возвращению взыскателю исполнительного документа заказным письмом от ***, являются незаконными и нарушают права взыскателя – заявителя, поскольку окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по указанным в нем основаниям, может повлечь неисполнение судебного акта, что противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства, и нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство (учитывая, что стадия исполнительного производства является составной частью права на суд), гарантированные статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от *** об окончании исполнительного производства *** и возвращении исполнительного документа взыскателю, бездействия (задержки) по направлению копии данного постановления взыскателю, действий по возвращению взыскателю исполнительного документа заказным письмом от ***, возложении обязанности возобновить исполнительное производство *** от *** – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от *** об окончании исполнительного производства *** и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие (задержку) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 по направлению копии постановления от *** об окончании исполнительного производства *** взыскателю ФИО3

Признать незаконным действия (задержку) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 по возвращению взыскателю ФИО3 исполнительного документа заказным письмом от ***.

Обязать старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 возобновить исполнительное производство *** от ***, незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

Обязать старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /

<

***>/ ФИО5