Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 марта 2026 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 оглы о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю FORD FOCUS, государственный регистрационный номер 

<

***>, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа-Страхование» по полису № №.

АО «Альфа-Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 98 700, 00 руб.

Согласно извещению о ДТП, последнее произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки DATSUN ON-DO государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису № ХХХ №

Ответчик ФИО1 П.С. при заключении договора ОСАГО № ХХХ № предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ответчик ФИО1 П.С. заключил договор ОСАГО № ХХХ № на условиях использования транспортного средства DATSUN ON-DO государственный регистрационный номер № в личных целях, кроме того согласно п. 8 договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Однако в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы законодательства АО «Альфа-Страхование» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ущерб в порядке регресса в размере 98 700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000, 00 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 П.С., ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считают себя ненадлежащим ответчиком, так как не являются причинителем вреда, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в АО «Альфа-Страхование».

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 указанного ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством DATSUN ON-DO государственный регистрационный номер №, столкнулся с транспортным средством, двигавшимся в том же направлении по той же полосе, причинив материальный вред транспортному средству FORD FOCUS, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6

В результате ДТП транспортное средство FORD FOCUS, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения.

Указанное ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Водитель ФИО2 вину в произошедшем ДТП признал, о чем указал в извещении о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный номер № застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису № ХХХ №.

Транспортное средство DATSUN ON-DO государственный регистрационный номер №, застраховано в АО «Альфа-Страхование» по полису № ХХХ №, где лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО2, который использовал транспортное средство в режиме такси.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив пакет документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

АО «Альфастрахование» признав случай страховым, выплатило стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный номер №, в общем размере 98 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на дату ДТП ФИО1 П.С. являлся законным владельцем транспортного средства DATSUN ON-DO государственный регистрационный номер №

Несмотря на то, что в страховом полисе цель использования транспортного средства указана как личная, материалами дела подтвержден факт использования автомобиля в коммерческих целях, а именно выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности о перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое действовало на дату ДТП и дату заключения договора страхования ОСАГО.

Как указывалось ранее, в соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В соответствии с пунктом 4.1. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» именно владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Таким образом, именно на ответчика ФИО1 возложена обязанность предоставить достоверные сведения при заключении договора обязательного страхования о цели использования транспортного средства, как следствие, ответчик ФИО1 П.С. является надлежащим ответчиком.

Заявленный размер ущерба ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке суброгации в заявленном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу АО «Альфа-Страхование» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 98700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу_____________

УИД 55RS0№-10

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда 

<

адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.секретарь суда_______________________ФИО4Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2026 года