П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2017года г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Гужов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> ФИО1 ММ.ГГГГ. примерно в 03 час. 30 мин. в 

<

адрес>, около 

<

адрес> ходе ссоры с О.А.. причинил последнему телесные повреждения в виде ссадин левой скульной области, не причинившие вреда здоровью, т.е. нанес побои не повлекшие последствий указанных ст.115 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 отрицал изложенное и указал, что потерпевший сам спровоцировал конфликт и избил его. Указал, что он возвращался домой на такси со своим другом. Когда подъехало такси, Омаров, находясь в сильном алкогольном опьянении, подсел к ним в такси и сказал, что денег у него нет, он доедет с ими. Когда они подъезжали к дому ФИО1, тот сказал водителю, что не будет платить за ФИО2, так как его не знает, на что тот начал возмущаться, ударил его по голове, а когда машина остановилась и они вышли из машины, избил его, причинив ему вред здоровью. При этом сам ФИО1 пытался конфликт уладить, успокоить ФИО2, в драку не лез, первым не бил.

Потерпевший ФИО2, пояснил, что указанные в протоколе об административном правонарушении действия имели место, что конфликт, который разгорелся в такси спровоцировал ФИО1, а затем, когда машина остановилась, вышел с переднего сиденья, открыл заднюю дверь и ударил его, после чего он, Омаров, в порядке самозащиты, нанес ФИО1 несколько ударов.

Судом исследованы собранные по делу доказательства. Имеющиеся в материалах объяснения ФИО1 и ФИО2 повторяют данные ими в судебном заседании пояснения, противоречат друг другу, при этом иных доказательств, подтверждающих пояснения хотя бы одного из них, материалы дела не содержат.

Так, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении составлен, фактически, со слов потерпевшего, однако представленный материал не содержит иных данных, подтверждающих его пояснения. 

Единственный очевидец происходившего Н.В. - водитель такси, подтвердил, что у О.А. и ФИО1 произошел конфликт, однако указал в своих объяснениях, что не видел, чтобы кто-то кого-то бил.

Таким образом, по мнению судьи, отсутствуют достаточные данные, указывающие на факт события правонарушения. Судья приходит к такому выводу, в том числе и в результате исследования экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся противоречивые выводы, а именно, что обнаруженные у О.А. повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных в постановлении в срок ДД.ММ.ГГГГ, при этом эксперт указал, что такие повреждения могли быть получены и при других обстоятельствах, например при однократном падении из положения стоя или близкого к таковому. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о наличии события правонарушения.

Согласно ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.28.9,24.5 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня получения. 

Судья В.В. Гужов