Дело № 1-18/2021

УИД: 22RS0036-01-2021-000077-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 17 июня 2021 года 

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л.В.,

при секретаре Николаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плехановой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Егояна Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, **, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 02 июня 2017 г., вступившим в законную силу 13 июня 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое предусматривает ответственность за невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал, административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством ФИО1 отбыл 15.07.2020.

05 марта 2021 г. в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 12 минут у ФИО1 подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находящегося в с. Мельниково Новичихинского района Алтайского края, возник умысел на управление автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

05 марта 2021 г. в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 12 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и поехал по ул. Ленинская с. Мельниково Новичихинского района Алтайского края.

В пути следования, 05 марта 2021 г. в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 12 минут, возле дома № по ул. Ленинская в с. Мельниково Новичихинского района Алтайского края ФИО1 был остановлен инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» младшим лейтенантом полиции Ш.А.С.. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. 

05 марта 2021 г. в 20 часов 12 минут в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.03.2021, в выдыхаемом ФИО1 в воздухе обнаружен алкоголь: 0,588 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, при этом пояснил, что он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания по делу в сокращенной форме, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия производства дознания в сокращенной форме, а также последующее постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в тексте обвинительного постановления обстоятельствах нашла полное подтверждение в доказательствах, изложенных в материалах уголовного дела и указанных в обвинительном постановлении, а именно:

- рапорте инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» об обнаружении признаков преступления от 05.03.2021г.; 

- протоколе осмотра места происшествия от 05.03.2021, согласно которого был осмотрен участок проезжей части ул. Ленинская с. Мельниково Новичихинского района Алтайского края напротив дома №. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен и изъят автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №;

- протоколе № от 05.03.2021 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №;

- акте № от 05.03.2021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- квитке № от 05.03.2021 освидетельствования ФИО1 на предмет алкогольного опьянения;

- копией свидетельства о поверке № технического средства измерений – «Анализатор концентрации паров этанола PRO-100 touch-K заводской номер №;

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 02 июня 2017 г.;

- признательными показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей Ш.А.С., К.Н.С., С.Т.В., К.А.С., М.А.Н.

Указанные доказательства стороной защиты и подсудимым не оспорены и не признаны недопустимыми.Оценив указанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, а именно, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства по делу.

Исследовав сведения о личности подсудимого, суд установил, что он не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются и признаются судом: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований для освобождения его от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Обсуждая вопрос назначения наказания, суд принимает во внимание, что оснований прямо предусмотренных ст. 49 УК РФ, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа судом не усматривается. При этом суд учитывает, что ФИО1 один воспитывает несовершеннолетнего ребенка и трудоустроен 4 июня 2021г.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302, 307–309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от 05.03.2021 года на одном листе; акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от 05.03.2021 года на одном листе; квиток от 05.03.2021 года освидетельствования ФИО1 на предмет алкогольного опьянения техническим средством измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k заводской номер № на одном листе; копия свидетельства о проверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 touch-k заводской номер № на одном листе - хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у собственника ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Л.В. Кутеева