Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административным иском к ФИО4, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявления указал, что 04.02.2020 нотариусом городского округа город 

<

адрес> ФИО1 была совершена исполнительная надпись № на договоре займа № № от 15.07.2019 (удостоверен нотариусом городского округа 

<

адрес> ФИО1 №), заключенного между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 на сумму 552 735,25 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 от 04.02.2020 на основании исполнительной надписи № и заявления взыскателя от 04.02.2020 возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника - ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 552735,25 рублей.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил. 

За время исполнительного производства с должника взыскана задолженность в размере 7,83 руб.

В связи с тем, что в добровольном порядке должник не погашает задолженность по договору займа, у должника отсутствуют счета в банках и имущество, на которое возможно наложение взыскания, отсутствует официальное место работы, административный истец просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Определением судьи от 23.12.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Административный истец ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 в судебном заседании полагала возможным установить в отношении должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации. Указала, что все возможные меры к исполнению требований исполнительного документа ей были выполнены.

Представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, материалы исполнительного производства N №-ИП, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2020 года нотариусом городского округа 

<

адрес> ФИО1 была совершена исполнительная надпись № на договоре займа № № от 15 июля 2019 г (удостоверен нотариусом городского округа 

<

адрес> ФИО1 №), заключенного между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 на сумму 552 735,25 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 от 04.02.2020 на основании исполнительной надписи № и заявления взыскателя от 04.02.2020 возбуждено исполнительное производство N №-ИП в отношении должника - ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 552735,25 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, до настоящего времени исполнительное производство №-ИП/СД фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

На основании ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно письменным объяснениям должника ФИО4 от 20.08.2020, должник уведомлена о том, что на исполнении Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство о взыскании с нее задолженности в размере 552 735,25 рублей, указывает на тяжелое финансовое положение как причину не исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время. 

При этом, должником не представлено суду доказательств уплаты задолженности, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительной надписи № 

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО4 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых должником также не представлено.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО4 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству N №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 19.03.2021.

Судья: Е.С. Шумейко

1версия для печати