Дело № 2-2159/2021

УИД 78RS0017-01-2021-001326-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа №1160555024 от 04.09.2019 года, заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1, указав в его обоснование на то, что в соответствии с условиями договора займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 365,000 % годовых сроком до 04 октября 2019 года. 

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнено полностью, истец, являясь на основании договора уступки права требования № МА13/02/2020 от 13.02.2020 года правопреемником займодавца, обратился в суд для принудительного взыскания задолженности. Размер задолженности за период с 04.10.2019г. по 13.02.2020г. составляет 78234 рублей 84 копейки, в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты – 9000 рублей, проценты на просроченный долг – 37200 рублей, пени – 2034,84 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и, ссылаясь на то, что указанный договор с ООО МКК «Макро» не заключал, денежные средства не получал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениям пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Поскольку договор займа является реальным договором, то при обращении с иском о возврате суммы займа истец в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ должен представить допустимые и относимые письменные доказательства факта передачи ответчику денежных средств на сумму займа в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В связи с тем, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача заимодавцем предмета займа на условиях договора займа, в случае спора на заимодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Из доводов иска следует, что 04 сентября 2019 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №1160555024 на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского займа (далее - Общие условия), Правил предоставления микрозаймов ООО «Микрокредитная компания «Макро» (далее - Правила), Займодавец предоставил Заёмщику займ в размере 30 000 рублей, путем перечисления денежных средств на банковскую карту указанную Заёмщиком в онлайн – заявке, оформленную на его имя в любом банке, с начислением процентов за пользование займом в размере 365,000 % годовых сроком до 04 октября 2019 года. Заключение договора произведено путем акцепта заявки (оферты) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта. Заемщик при оформлении анкеты-заявки на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. 

Согласно пункту 5 указанных Правил в процессе оформления Заявки Клиенту необходимо указать желаемый способ получения Микрозайма. Если Клиент желает, что бы займ был предоставлен ему посредством зачисления денежных средств на банковскую его карту, Клиент предоставляет Партнеру осуществляющему техническое обслуживание расчетов между Клиентом и ООО «Микрокредитная компания «Макро», сведения о её реквизитах (в частности, номер карты, срок ее действия и СVV/CVC код, имя и фамилию держателя карты) В целях проверки правильности указания Клиентом реквизитов банковской карты и принадлежности банковской карты Клиенту Партнер инициирует процедуру списания с банковской карты произвольной суммы в размере 1 (одного) рубля до 20 (Двадцати) рублей. Клиент должен указать точную сумму операции, совершенную Партнером с использованием реквизитов его банковской карты, в специально интерактивном поле. Если клиент правильно указал сумму операции, совершенную Партнером, реквизиты банковской карты и её принадлежность Клиенту считаются подтвержденными. В случае если Клиент не ввел или ввел не корректную сумму операции, совершенную Партнером, реквизиты банковской карты и её принадлежность Клиенту считаются неподтвержденными, Клиент не может перейти к следующему этапу оформления Заявки посредством зачисления Займа на банковскую карту. Сумма денежных средств, списываемая Партнёром в целях подтверждения реквизитов банковской карты и её принадлежности Клиенту, возвращается Клиенту после осуществления процедуры проверки, описанной выше. 

Указанный способ предоставления денежных средств может быть использован при условии наличия у Клиента банковской карты, соответствующей требованиям:

- банковская карта должна быть расчетной (дебетовой) или кредитной, эмитирована в рамках платежных систем Visa (кроме Visa Electron), MasterCard (кроме Maestro) или МИР;

- на счету банковской карты должно быть не менее 20 рублей;

ООО МКК «Макро» не предоставляет денежные средства на следующие виды банковских карт:

- неименные;

-предоплаченные /Pre-Paid;

-не поддерживающие автоматическое списание/зачисление.

В соответствии с п.1 главы 4 указанных Правил предоставления микрозаймов, определяющего условия и порядок заключения договора займа, в случае принятия решения об одобрения Заявки/Заявки на изменение договора микрозайма Клиента ООО МКК «Макро» осуществляет акцепт поступившей Заявки/Заявки на изменение договора микрозайма путем перечисления суммы Микрозайма способом, указанным в Заявки/Заявки.

Акцепт Заявки/Заявки на изменение Договора микрозайма считается совершенным в случае поступления суммы Микрозайма на банковскую карту/банковский счет. При неполучении Клиентом займа договор считается не заключенным в силу ст. 807 ГК РФ (п. 2 главы 4 указанных Правил).

Вместе с тем, доводы истца о передаче ответчику денежных средств по договору займа №1160555024 от 04.09.2019 года, заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Из ответа, представленного ПАО «Сбербанк» от 19.06.2021 года №0151506615 на запрос суда следует, что на счета ФИО1 в период с 04.09.2020 по 01.10.2020 от ООО МКК «Макро» денежные средства не поступали, в подтверждении указанных обстоятельств банком представлена выписка по счету открытому на имя ответчика.

Согласно представленным выпискам ПАО «МТС-БАНК» по текущим счетам, открытым на имя ответчика также следует, что за указанный период с 04.09.2020 по 01.10.2020 от ООО МКК «Макро» денежные средства не поступали.

Из выписки по лицевому счету представленной АО «Тинькофф Банк» по запросу суда также не следует, что на счета, открытые на имя ответчика ФИО1 в период с 04.09.2020 по 01.10.2020 от ООО МКК «Макро» денежные средства не поступали.

Суд неоднократно предлагал истцу представить данные банковской карты заемщика на которую производилось перечисление займа, однако, указанные сведения истцом предоставлены не были, в связи с чем суд руководствовался данными, предоставленными ответчиком, о наличии у него счетов в трех вышеуказанных банках. 

Суд, оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям ст. ст. 807, 808, 810, 431, 432, 309 - 310 ГК РФ, проверяя обоснованность доводов истца о передаче ответчику денежных средств по договору займа №1160555024 от 04.09.2019 года, заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1, приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств подтверждающих факт передачи ответчику ФИО1 денежных средств по договору займа №1160555024 от 04.09.2019 года, заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №1160555024 от 04.09.2019 года отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года. 

Председательствующий С.С. Никитин