Судья Испагиев А.А. дело № 22-2741/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 19 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре - Алиевой Л.М., 

с участием:

прокурора - Таймазова Б.А.,

адвоката - Абдуллаева М.М., 

обвиняемого - ФИО1, участие которого в суде апелляционной инстанции обеспечено посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 4 декабря 2023 года, которым в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.1 ст.292, ч.4 ст.159.2, ч.1 ст.292 УК РФ, изменена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 3 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., мнение адвоката ФИО7 и обвиняемого ФИО1, просивших удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора ФИО6, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

установил:

в апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, а поэтому подлежащим отмене по следующим основаниям.

Указывает, что органом предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом обстоятельств предъявленного обвинения и его личности.

Избранную меру пресечения Свидетель №3 М.О. не нарушил и каким-либо образом не пытался препятствовать рассмотрению уголовного дела.

Обращает внимание на то, что Свидетель №3 М.О. отбывает наказание в виде принудительных работ по приговору суда в ФКУ КП-8 УФСИН России по РД на территории Кизилюртовского района РД.

На судебные заседания 26.10.2023 и 13.11.2023 года Свидетель №3 М.О. не явился по причине несвоевременного извещения о днях проведения судебных заседаний, то есть был извещен с опозданием, так как судом запросы об обеспечении его в судебное заседание были направлены в ФКУ КП-9 вместо ФКУ КП-8. Кроме того, его явка в суд могла быть обеспечена после выполнения соответствующих требований по месту отбывания наказания в ФКУ КП-9 УФСИН России по РД.

Указывает, что в соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Считает, что судом первой инстанции не выяснены причины не явки ФИО1 на судебные заседания и не обосновал наличие обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ для изменения меры пресечения на более строгую. Необходимость изменения меры пресечения у суда первой инстанции отсутствовала.

На основании изложенного просит обжалуемое постановление суда отменить.

Изучив материалы, заслушав выступление сторон, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.1 ст.292, ч.4 ст.159.2 и ч.1 ст.292 УК РФ, поступило в Унцукульский районный суд РД для рассмотрения 29.09.2023 года.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Свидетель №3 М.О. отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по РД по приговору Унцукульского районного суда РД от 10.04.2023 года, которым он был осужден по ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 рублей. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15.06.2023 года назначенное наказание снижено и с применением ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание ФИО1 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, заменив его принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства.

Судебное заседание было назначено на 26.10.2023 года, с направлением запроса руководителю исправительного учреждения для обеспечения явки ФИО1 на судебное заседание. Ввиду недоставления ФИО1 в судебное заседание дело слушанием было отложено на 13.11.2023 года с повторным направлением заявки руководителю исправительного учреждения обеспечить явку ФИО1 на судебное заседание. Ввиду необеспечения ФИО1, судебное заседание 13.11.2023 года также не состоялось.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения допустимо лишь при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая во внимание, что Свидетель №3 М.О. обвиняется в совершении умышленных преступлений, в том числе два из которых относятся к категории тяжких, с учетом личности обвиняемого, отсутствие медицинских противопоказаний, исключающих возможность содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора, в целях эффективного и своевременного рассмотрения дела, обеспечения разумного срока рассмотрения дела, суд пришел к выводу о необходимости изменения меры пресечения на заключение под стражу, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

При принятии решения об изменении меры пресечения, суд привел мотивы, послужившие основанием для изменения меры пресечения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об изменении меры пресечения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что рассмотрение уголовного дела по существу не закончено, не исследован весь объем доказательств и долее мягкая мера пресечения не будет являться гарантией явки подсудимого в суд, не обеспечит надлежащего производства по делу.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый Свидетель №3 М.О. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлены. 

С учетом изложенного, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 4 декабря 2023 года, которым в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.1 ст.292, ч.4 ст.159.2 и ч.1 ст.292 УК РФ, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 3 марта 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом Свидетель №3 М.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: