Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при секретаре – Колмаковой Е.Н.

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с 06.02.2010г., 15.02.2015г. брак расторгнут. От брака имеется ребенок – дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.р. В период брака с ответчиком было нажито имущество, а именно: квартира, общей площадью № кв.м, расположенная по адресу 

<

адрес>, стоимостью 1800000 руб.. которая приобретена сторонами с использованием кредитных средств (ипотека) в размере 1000000 руб., по кредитному договору, заключенному сторонами с ПАО «Сбербанк». При этом денежные средства в размере 800000 рублей были уплачены истицей из собственных денежных средств, в связи с продажей жилого помещения, приобретенного истицей до брака. Также в период брака сторонами приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

С учетом заявленных уточнений требований, истица просит разделитьсовместно нажитое имущество следующим образом: прекратить право общей совместной собственности на квартиру, расположеннуюг. Красноярск, 

<

адрес>, выделить истице в собственность указанную квартиру, выделить ответчику в собственность автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, взыскать в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости имущества 289465 руб., взыскать сФИО2 с пользу истицы судебные расходы.

В судебном заседании истица, представитель истицы – ФИО3 (по доверенности) исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержали в полном объеме, дали пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске. Просили иск удовлетворить.

ОтветчикФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что спорная квартира приобретена на совместные денежные средства. Первоначальный взнос в размере 800000 рублей при заключении договора купли-продажи квартиры выплачивался из денежных средств истицы и половина денежных средств в размере 400000 рублей были переданы им в счет уплаты за приобретаемую квартиру. Также, пояснил, что у него имелся автомобиль до брака, который был продан во время брака, денежные средства от продажи автомобиля потрачены на нужды семьи. При приобретении автомобиля лада калина часть денежных средств от продажи автомобиля были внесены в счет уплаты за новый автомобиль. Просил в иске отказать, поскольку считает, что оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере не имеется.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», ПАО НБ «Траст», Управление Росреестра по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежщим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем подано письменное заявление.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статья 39 СК РФ гласит, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Положениями ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, не отрицается сторонами, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9)Брак расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 15.02.2016г. (л.д.11). От брака имеется ребенок – дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (л.д.10).

Брачный договор между сторонами не заключался.

Судом установлено, что стороны в браке приобрели следующее имущество:

квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>. Указанная квартира приобретена сторонами с привлечением кредитных средств согласно кредитному договору, заключенному ФИО2, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» от 14 марта 2011г.

автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, сторонами спорная квартира приобретена в общую совместную собственность (л.д. 23). На приобретение указанного жилого помещения были израсходованы денежные средства в размере 800000 рублей, денежные средства в сумме 1000000 рублей, предоставленные ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору.

Согласно представленным истицей документов следует, что истице (Штайнмарк–фамилия истицы до брака) на праве собственности до вступления в брак с ответчиком принадлежала комната №, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес> (л.д.25). Указанное добрачное имущество продано истицей в браке на основании договора купли-продажи от 11.03.2011г. Согласно п. 4 указанного договора комната продана за 900000 рублей, из которых 200000 руб. переданы продавцу (истице) до подписания договора купли-продажи, 700000 рублей путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России». Согласно информации о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО1 17марта 2011г. на указанный счет поступили денежные средства в размере 700000 рублей, 18.03.2011г. произведено снятие указанной суммы.

18 марта 2011г. между ФИО4 и ФИО2, ФИО1 заключен договор купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес>.Согласно п. 4 указанного договора квартира продана за 1800000 рублей, которые выплачиваются продавцу в следующем порядке: 800000 рублей выплачиваются Продавцу до подписания договора купли-продажи, 1000000 рублей за счет заемных средств ПАО «Сбербанк России» путем перечисления на счет, открытый на имя ФИО2 с последующим перечисления на счет ФИО4, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Согласно расписке от 18.03.2011г. ФИО1 передала представителю ФИО18 – ФИО19 наличные денежные средства в размере 800000 рублей, согласно мемориальному ордеру № от 24 марта денежные средства со счет, открытого на имя ФИО2 в размере 1000000 руб. списаны для зачисления на счет ФИО18

Исходя из толкования положений статей 34, 38, 39 СК РФ к совместной собственности супругов относится имущество, нажитое во время брака за счет общих доходов супругов.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

По настоящему требованию определяющим обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения дела, является установление того, произошло ли накопление указанной суммы за счет совместных средств или же это личные средств супругов, а также то, потрачены ли данные денежные средства не в интересах семьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что довод истицы о том, что при приобретении супругами ФИО5 

<

адрес> в 

<

адрес> денежные средства в размере 800000 рублей были оплачены за счет личных средств, полученных от продажи недвижимого имущества,принадлежащего истице до брака, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при решении вопроса о разделе совместно нажитого имущества супругами ФИО5 в части раздела спорной квартирыисключению из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами подлежатденежные средстваФИО1 в размере 800000 рублей.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истицы в этой части, не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей с учетом личных денежных средств истицы ФИО1, потраченные на приобретение спорной квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена, суд, исходя из стоимости квартиры 18000000 рублей и внесенных личных денежных средств ФИО1 – 800000 рублей. При этом доля ФИО1 составляет 1300000 рублей ( 1000000 руб. / 2 + 800000), что составляет 72%, доля ФИО2 составляет 500000 рублей – 28%. С учетом внесенных личных денежных средств ФИО1 суд определяет доли в праве собственности на спорную квартиру по адресу: 

<

адрес> в следующем порядке: доля ФИО1 – 18/25, доля ФИО2 – 7/25. 

Доводы ответчика о том, при приобретении спорной квартиры были внесены его личные денежные средства в размере 400000 рублей являются несостоятельными, в связи с чем, судом не принимаются во внимание.

Также суд не может согласиться с доводами истицы о необходимости признании права собственности на спорную квартиру только за истцом и выплаты компенсации ответчику в размере 50% от произведенных платежей по кредитному договору до расторжения брака в размере 289465 руб., поскольку являются несостоятельными. 

Разрешая требования истицы о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска №, VIN №, государственный регистрационный знак № суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что сторонами в период брака 26.10.2013г. приобретен спорный автомобиль (л.д.110).Сторонами не оспаривается, что указанный автомобиль приобретен на денежные средства, полученные ответчиком по кредитному договору, заключенному с ОАО НБ «ТРАСТ». Указанный автомобиль находился в совместном пользовании супругов до расторжения брака, после расторжения брака автомобилем пользуется ответчик. Стоимость автомобиля, согласно представленной ответчиком справке о стоимости составляет 201000 руб. Истец не оспаривает стоимость автомобиля, определенного на основании представленной ответчиком справке о стоимости.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом, доводы ответчика о том, что при приобретении спорного автомобиля были использованы его личные денежные средства от продажи добрачного имущества в виде автомобиля 

<

данные изъяты>. Судом не могут быть приняты во внимание, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что при приобретении спорного автомобиля использованы личные денежные средства ответчика, суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при разделе спорного автомобиля.

В связи с чем, суд полагает возможным выделить в собственность ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска №, VIN №, государственный регистрационный знак №, с выплатой истице денежной компенсации стоимости имущества исходя из стоимости автомобиля 201000 рублей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что интересы истицы ФИО1 представлялаФИО3 на основании доверенности от 22.12.2015г., по договору от 22.12.2015г. сумма юридических и представительских услуг составляет 30 000 рублей, истец оплатил стоимость услуг, квитанцией № от 22.12.2015г.(л.д.38 об.).

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание юридические услуги по составлению искового заявления, представление интересов истца, суд считает заявленный размер судебных расходов определенных сторонами по договору оказания услуг завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы в размере 20000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере13200 рублей, а также расходы по оплате услуг оценки в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке:

Прекратить право общей совместной собственности на квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>.

Определить долю ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере №.

Признать за ФИО1 собственности на № доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определить долю ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере №.

Признать за ФИО2 право собственности на № доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска №, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости имущества в размере 100500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по оплате услуг оценки – 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., возврат госпошлины 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий: Г.А.Медведская