УИД 16RS0010-01-2025-000587-74

Дело №1-38/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09.10.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя Зайнутдинова Р.Ш.,

защитника Гафурова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ТАССР, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего постоянного места работы, ранее судимого: приговором Балтасинского районного суда Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Балтасинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин по 02 часа 30 минут. ФИО1, находясь в правом кювете автодороги « Балтаси-Атня-Большие 2 часть» 

<

адрес>, на расстоянии 1,3 км. От парка «Сабантуй», в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, будучи судимым приговором Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, действуя умышленно нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаком левой руки по различным частям тела потерпевшего, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде подкожной гематомы лобной области справа, теменно-затылочной области слева, гематомы левой ушной раковины, подкожной гематомы плечевого пояса справа, ссадины плечевого пояса с обеих сторон, множественных ссадин мягких тканей грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются, как не причинившие вреда здоровью

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель с ходатайством согласен. 

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 16.1 УК РФ, РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

Суд 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих вину ФИО1 признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд не учитывает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте.

Обращаясь к мере наказания, суд считает с учетом обстоятельств дела, данных о личности суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: ДВД-диск - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказания в виде 240 часов обязательных работ.

Обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: