Дело № 2-3434/2020

50RS0033-01-2020-005631-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Степановой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 1645 кв.м., с кадастровым номером № на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и жилой дом площадью 30,8 кв.м., с кадастровым номером №, на основании Решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: 

<

адрес>

На данный момент истец перестроил объект недвижимости, а именно: пристроил жилую пристройку (лит. Б2 - 24,7 кв.м.), которую он использует по назначению. После окончания реконструкции дома, его площадь по Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Государственным унитарным предприятием Московской области «МОБТИ» Орехово-Зуевский районный филиал ГУП МО «МОБТИ», составляет: площадь здания 77,6 кв.м., общая площадь помещений жилого дома 76,7 кв.м., жилая площадь 22,4 кв.м.

Строительство и переоборудование построек производилось без разрешения компетентных организаций. В настоящее время истцом получено техническое заключение ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр». 

Просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью здания 77,6 кв.м., площадью помещений жилого дома 76,7 кв.м., жилой площадью 22,4 кв.м.в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на сохраненный в реконструированном состоянии жилой дом.

Представитель истца по надлежаще оформленной доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал в удовлетворении заявленных требований, так как самовольная постройка не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 и СП 30-102-99.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала в удовлетворении заявленных требований. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 1645 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом площадью 30,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом принадлежит истцу на основании Решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке истцом за счет собственных сил и средств жилой дом был реконструирован, а именно к дому возведена жилая пристройка за литерой Б2 площадью24,7 кв.м., что отражено в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на реконструированный жилой дом.

При обращении истца в администрацию Орехово-Зуевского городского округа, им было получено уведомление л/д 26 о несоответствии требований СП 42.13330.2016, а именно расстояние от границ земельного участка менее 3 м.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, в силу п.5 ст.10 ГК РФ предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…. 

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в п.26 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возлагается на самовольного застройщика. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права.

Суду предоставлены технический паспорт на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на 06.08.2020 года, а так же техническое заключение ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр», согласно которому конструктивные узлы и их сопряжения на момент обследования не подвержены сверхнормативным осадкам, кренам и деформациям, несущая способность и конструктивная надежность исследуемого жилого дома обеспечена в соответствии с эксплуатационными требованиями и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

В выводах экспертом указано, что с правой стороны жилой дом расположен до границы земельного участка в 1,5 м в нарушение норм СП 42.13330.2016, тогда как минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения 3 м. Однако от третьего лица ФИО3, являющейся собственником смежного земельного участка №79, что подтверждается выпиской из ЕГРН л/д 79-80, возражений по иску нет.

На основании представленных суду документов, суд приходит к выводу, что истцом были предприняты меры к легализации самовольной реконструкции жилого дома, получено положительное техническое заключение, выполненное ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр», имеющее соответствующие свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно которому реконструированный жилой дом находится в работоспособном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом представлены доказательства, что реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем истцу на праве собственности, смежный собственник земельного участка с правой стороны ФИО3 претензий по иску не имеет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью здания 77,6 кв.м., площадью помещений жилого дома 76,7 кв.м., жилой площадью 22,4 кв.м..

Признать за ФИО1 право собственности на сохраненный в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью здания 77,6 кв.м., площадью помещений жилого дома 76,7 кв.м., жилой площадью 22,4 кв.м., согласно техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке площадью 1645 кв.м., с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: Добров Г.Г.