П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дело № 1-208/2023)

5 декабря 2023 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Сердюковой Д.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, - адвоката Метеновой М.Д., представившей ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение № 1234,

при помощнике судьи Бондаревой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в краже принадлежащего Е имущества общей стоимостью 9 498 рублей с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 8 августа 2023 года на берегу протоки «Ямное» в районе с. Чулпан Икрянинского района Астраханской области.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела от потерпевшей Е поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. 

Подсудимый ФИО1, который признал себя виновным в совершении преступления, не возражает против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. 

За прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым высказались так же защитник подсудимого и государственный обвинитель.

Суд, обсудив заявление потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, пришел к выводу о том, что уголовное преследование и уголовное дело подлежат прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Причиненный потерпевшей Е преступлением вред полностью заглажен, что подтверждается заявлением потерпевшей и материалами уголовного дела, подтверждающими возвращение Е всех похищенных у неё вещей. При этом с учетом последовательной позиции потерпевшей по этому вопросу как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, суд считает, что волеизъявление Е является добровольным.

При принятии решения о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, когда предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ условия полностью соблюдены, уголовное преследование в отношении подсудимого и уголовное дело в целом подлежат прекращению.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене и избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Поскольку вопрос о вещественных доказательствах разрешен на досудебной стадии, повторного судебного решения по тому же вопросу в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде выплачиваемого адвокатам на предварительном следствии и в суде вознаграждения составляют 6 326 рублей ( 4 680+1 646= 6 326)

При обсуждении вопроса о процессуальных издержках подсудимый ФИО1 согласился их возмещать.

С учетом имущественного положения ФИО1, который не отказался от адвоката, его возраста, возможности получать доход, оснований считать его имущественно несостоятельной не имеется, а потому обязанность возместить процессуальные издержки должна быть возложена на подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256, 132 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей Е удовлетворить, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и уголовное дело № 1-208/2023 в целом в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 6 326 (шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов