Материал № 22-2246 судья Малинин Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелёвой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дудиным А.О.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 12 июля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужденному 29.03.2021 по приговору Волоколамского городского суда Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

с исчислением срока наказания с 09.04.2021, с зачетом времени содержания под стражей с 11.01.2021 до 09.04.2021, с окончанием срока – 10.01.2027,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Плавского межрайонного суда Тульской области от 12.07.2024 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению осужденного, суд не учел разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 №8, и отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на наличие единственного взыскания в виде устного выговора от 06.07.2021, которое снято досрочно в марте 2022 года, и которое считает незначительным.

Считает, что отсутствие новых взысканий свидетельствует о положительной динамике в его поведении.

Анализируя положения ст.9 УИК РФ и ст.43 УК РФ указывает на обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении и перевоспитании. Он трудоустроен, добросовестно относится к труду, участвует в воспитательных мероприятиях, в общественной жизни отряда и учреждения, делает правильные выводы и реагирует на меры воспитательного характера, добросовестно выполняет работы по благоустройству учреждения, поддерживает связь с родственниками, обучался и получил профессию в 2022, 2023 годах, добросовестно относился к учебе, частично признал вину на момент вынесения приговора, не имеет исполнительных листов по приговору, имеет место жительства, 2 поощрения. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, и она считает целесообразным удовлетворение его ходатайство.

Вывод суда о недостаточности положительных данных для удовлетворения его ходатайства признает необоснованным.

Просит постановление изменить и удовлетворить ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В суде апелляционной инстанции осужденный прокурор Манохина К.П. ввиду законности и обоснованности постановления, просила об оставлении судебного решения без изменений.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции не отвечающим критерию обоснованности и подлежащим отмене.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ с участием прокурора, представителя исправительного учреждения. 

Осужденный ФИО1 извещался 02.05.2024 о судебном заседании на 21.05.2024, 21.05.2024 в связи с отложением судебного разбирательства на 25.06.2024, а также 28.06.2024, в связи с отложением судебного разбирательства на 12.07.2024, то есть с соблюдением установленного законом четырнадцати суточного срока. До рассмотрения ходатайства, ФИО1, реализуя своё право, добровольно отказался от личного участия, а также от услуг защитника не по материальным основаниям, о чем свидетельствуют расписки (л.м.26, 31,44).

Из материала и постановления следует, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Волоколамского городского суда Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 09.04.2021, с зачетом времени содержания под стражей с 11.01.2021 до 09.04.2021, с окончанием срока – 10.01.2027.

С учетом осуждения ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления, со ссылкой на ч.2 ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 №540-ФЗ с учетом времени постановления приговора и ст.9, 10 УК РФ), судом первой инстанции сделан верный вывод о фактическом отбытии необходимой части наказания для возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами как более мягким видом.

Из представленной в материалы дела характеристики от 04.04.2024 следует, что 24.06.2021 осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области. В период отбывания наказания, осужденный трудоустроен и показывает добросовестное отношение к труду, участвует в воспитательных мероприятиях, в общественной жизни отряда и учреждения, делает необходимые выводы и правильно реагирует на меры воспитательного характера, поддерживает отношения с осужденными различной направленности, соблюдает требования санитарии и гигиены, добросовестно выполняет работы по благоустройству, поддерживает связь с родственниками. Обучался и получил специальности в 2022, 2023 годах. Добросовестно относился к учебе. Не имеет исполнительных листов по приговору. Имеет место жительства. Получил 2 поощрения за добросовестное отношение к учебе: в 2022 и в 2024 годах. Частично признавал вину на момент постановления приговора. С января 2021 года состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству. Получил взыскание в виде устного выговора 06.07.2021 за нарушение распорядка дня, которое досрочно снято в марте 2022 года. В феврале 2020 года проведена беседа за межкамерную связь.

По заключению администрации исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно 

Отрицательных характеристик в материалах дела нет.

Несмотря на установленные по делу данные, положительно характеризующие личность осужденного, суд первой инстанции, оставив ходатайство без удовлетворения, фактически не мотивировал и не обосновал своего решения, сославшись лишь на формальные основания отказа.

Приведенные судом в постановлении суждения относительно положительно характеризующих осужденного обстоятельств фактически противоречат выводам суда о невозможности удовлетворения ходатайства. Не приведено убедительных доводов о том, почему названные позитивные тенденции в поведении ФИО1, не могут являться основаниями для замены неотбытой части наказания принудительными работами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлено без учета всех имеющихся данных о личности осужденного, выводы суда, отраженные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оно не может быть признанно законным и обоснованным.

Совокупность данных о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду, положительная характеристика, данная ему администрацией исправительного учреждения, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в отношении осужденного ФИО1 цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, на основании ст.38923 УПК РФ, устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

На момент рассмотрения дела в апелляционном порядке неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 2 месяца 27 дней, данное наказание подлежит замене на наказание в виде принудительных работ на тот же срок с удержанием ежемесячно из заработной платы, в соответствии с ч.5 ст.531 УК РФ, 10 % в доход государства.

Руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 12 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытый срок наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца 27 дней принудительными работами на тот же срок с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

Осужденного ФИО1 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области освободить незамедлительно.

В соответствии с ч.1 ст.602 УИК РФ, осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

На основании ч.1 ст.603 УИК РФ, срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с правом осужденного заявить ходатайство об участии, участии защитника в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: