УИД:26RS0029-01-2024-007698-69

Дело № 2-3927/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи - Афонькина А.Ю.,

при секретаре - Бабаян А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АрустамянСветлане Г. взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 сумму обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков и судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материальной ущерб в размере 223 245 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму судебные расходы в размере 30 432 рублей, в том числе 15 000 рублей за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 10000 за подготовку претензии, составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции, 5 432 рублей оплату госпошлины.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП – водитель Дадаян М,Ю., управляя транспортным средством ЛендРовер, г/н №, не обеспечив безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля допустил столкновение с автомобилем мазда 3, 2006 года выпуска, VIN№, г/н №, под управлением ФИО1 сумму, принадлежащим ему на основании свидетельства ТС 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было вынесено постановление о наложении административного штрафа № по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП.

Риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован не был, о чем указано в письме, полученном от СО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 не является законным собственником автомобиля или арендатором по договору аренды без экипажа.

В соответствии с выводами, представленными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных ремонтных работ т/с Мазда 3, 2006 года выпуска без учета износа составляет 223 245 рублей.

Кроме этого, истцом были понесены расходы для сбора доказательств до предъявления иска в суд:

- услуги по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей№

- юридические услуги в размере 10 000 рублей;

- оплата государственной пошлины в размере 5 432 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно сведениям из официального сайта Почта России, почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд. 

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда 

<

адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, в соответствии со ст. 233 - 237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека "на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. 

Федеральным Законом "О безопасности дорожного движения" установлено, что его участники имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также повреждений транспортного средства и (или) груза в результате ДТП. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителя вреда. 

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством ЛендРоверг/н №, не обеспечив безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля допустил столкновение с ТС Мазда 3, г/н № под управлением ФИО1 сумму

В результате указанного ДТП автомобиль Мазда 3, г/н №, под управлением ФИО1 сумму получил технические повреждения.

Постановлением ИДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3

В условиях состязательности гражданского процесса, не представлены доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Наоборот, судом достоверно установлено, что вред истцу причинен по вине ответчика ФИО3, управлявшего транспортным средством ЛендРовер г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО2

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Для определения реальной суммы нанесенного ущерба, истец обратилась к ООО «Независимый эксперт».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных ремонтных работ транспортного средства Мазда 3, г/н № без учета износа составила 223 245 рублей.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта, логичны, последовательны, носят однозначный характер. 

В связи с чем, суд находит возможным положить именно указанное выше заключение эксперта в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Ответчиком не было представлено каких-либо доказательств ущерба в меньшем объеме, чем установлено судебной автотехнической экспертизой. 

Данное заключение сторонами в суде не оспорено. 

Согласно ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. 

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность ее проведения, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено. 

На момент дорожно-транспортного ФИО3, допущенный к управлению транспортным средствомЛендРовер, г/н № собственником ФИО2 не был вписан в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, ФИО3, как владелец источника повышенной опасности, в отсутствии полиса ОСАГО несет ответственность за причинение имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме, суд находит требования истца о возмещении причиненного в результате ДТП имущественного вреда обоснованными и подлежащим удовлетворению части в размере 223 245 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания. 

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда. 

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. 

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них. 

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины. 

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, приходит к выводу, что собственником транспортного средства ЛендРовер, г/н №, являлся ФИО2, в связи с чем, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно он в момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем транспортного средства, а, следовательно, лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в сумме 15000 рублей за оплату экспертного заключения, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 432 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности судом учитываются: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истцом представлены суду надлежащие доказательства несения им расходов в рамках рассмотрения данного гражданского дела, а именно договор об оказанииюридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 25 000 рублей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ" от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункт 12, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений процессуального закона о разумности пределов возмещения судебных расходов на представителя, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ (паспорт № №, выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 420-052) к АрустамянСветлане Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Азербайджан, граждане РФ (паспорт серия № №, выдан УВД 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-027)о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 223 245 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30 432 рублей, в том числе, 15 000 рублей – за проведение оценки независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 10 000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя, 5 432 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

При подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение государственная пошлина уплачивается в размере 1500 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2024.

Судья А.Ю. Афонькин