П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката АК 

<

адрес> ФИО8, представившего ордер № и удостоверение №, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, гражд. РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении детей 2013, 2014г.р., военнообязанного, работающего в должности постового рабочего в ООО «

<

данные изъяты>», состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 187 Уголовного Кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, являясь подставным лицом, в связи с обращением к нему лица по имени «ФИО14», в отношении которого материалы выделены в отдельное производство по ч. 1 ст. 173.1, 187 УК РФ, выступил в роли учредителя и генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» о чем ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> внесены записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Далее, ФИО2 реализуя преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт документов, а так же электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода, денежных средств, являясь подставным лицом – директором и учредителем ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ лично обратился в ПАО «Промсвязьбанк», расположенную по адресу: 

<

адрес> с заявлением о предоставлении комплексного банковского обслуживания клиентам – юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимися частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» (об открытии банковского счета) с подключением ООО «

<

данные изъяты>» к системе ДБС «PSB On-Line», получении логина и пароля для входа в корпоративную информационную систему «PSB On-Line» и доступа к системе ДБC, получении корпоративной карты; письмо клиента о принятии карточки с образцами подписей и оттиска печати к нескольким счетам для чего представил заявление по форме №№ о государственной регистрации юридического лица, устав ООО «

<

данные изъяты>», решение № единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и личный паспорт гражданина Российской Федерации. 

На основании указанных документов ПАО «Промсвязьбанк», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена корпоративная карта, доступ к расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>» №; № и подключена услуга системы ДБC «PSB On-Line», являющаяся электронным средством платежа со средствами доступа в нее и управления ею – персональными логином и паролем доступа с привязкой к указанному ФИО2 абонентскому номеру, ему не принадлежащему, а переданному лицом по имени «ФИО15».

Действуя в продолжение преступного умысла, ФИО2, получив в ПАО «Промсвязьбанк» корпоративную карту и документы о подключении системы ДБС «PSB On-Line», являющиеся электронным средством платежа, логин и пароль для доступа и управления услугой системы ДБС, будучи надлежащим образом ознакомленный с условиями обслуживания расчетных счетов с использованием системы ДБС, а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, номера телефона, предоставляющих доступ к системе ДБС третьим лицам, ДД.ММ.ГГГГ сбыл их лицу по имени «ФИО16», находясь в помещении отделения ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом были исследованы показания данные ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.193-197, л.д.224-226) согласно которым, осенью 2016 года его сослуживец познакомил его и супругу с девушкой по имени «ФИО18», которая предложила помощь в оформлении кредита, для этого она поможет взять кредит, а он должен открыть на себя фирму в которой участвовать не будет. В итоге они с супругой согласились и сначала его супруга открыла на свое имя ООО «

<

данные изъяты>», а в начале 2017 года он встретился с ФИО17 в ТЦ «Ярмарка» также для открытия компании. Он передал свой паспорт, и примерно в начале февраля 2017 года ФИО19 сообщила ему, что пакет документов готов. Они встретились около налоговой инспекции по ул. 

<

адрес> Он подписал документы и сдал на регистрацию фирмы ООО «

<

данные изъяты>, выданные ему документы он передал ФИО20. Спустя некоторое время они встретились в банке ПАО «Промсвязьбанк» по 

<

адрес>, где ФИО22 передала ему документы ООО «

<

данные изъяты>» для открытия расчетного счета. Ему выдали пакет документов на открытие расчетного счета, все банковские документы, флешку, банковскую карту с пин кодом, он передал ФИО21 в помещении банка.

Софья ему больше не звонила, денежные средства которые обещала за открытие фирмы не оплатила. К финансово-хозяйственной и коммерческой деятельности ООО «

<

данные изъяты>» он отношения не имеет. Вину в совершении указанного преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается, более подобного совершать не намерен. 

Аналогичные показания ФИО2 дал в ходе проверки показаний на месте и указал на Филиал Южный ПАО Банка «Промсвязьбанк» по адресу 

<

адрес>, где им был открыт расчетный счет №; № на ООО «

<

данные изъяты>» и в этом же отделении примерно в конце февраля 2017 года он осуществил передачу всех банковских документов (ЭЦП, карту с пин кодом, пароль) девушке по имени ФИО24, по указанию которой он все делал. (т.1 л.д. 201-204)

В ходе осмотра помещения Филиал Южный ПАО Банка «Промсвязьбанк» по адресу 

<

адрес>, участвующий ФИО2 пояснил, что в конце февраля 2017г. он в помещении Банка за денежное вознаграждение открыл расчетный счет, после чего все, что получил от сотрудника Банка, передал девушке по имени Софья, которая ничего не заплатила, что следует из протокола осмотра места происшествия от 23.11.2023г. (л.д. 208-211).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных в МИФНС России № по 

<

адрес> лично заявителем ФИО2 документов для государственной регистрации: заявление по форме Р11001, документ об уплате госпошлины, устав, решение о создании, документ об уплате государственной пошлины. Документы после государственной регистрации получены ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ. (т. 1 л.д. 151-153).

Показания подсудимого соответствуют показаниям свидетеля ФИО6 сотрудника «Промсвязьбанк» согласно которым заявку на открытие расчетного счета можно подать в офисе банка и через интернет. В банк предоставляются документы: ИП паспорт, ООО, устав, изменения к уставу, протокол либо решение о назначении руководителя, паспорт руководителя и паспортные данные учредителя, если она разные с руководителем. Проверка полноты вышеуказанных документов проводится сотрудником банка и службой безопасности. В случае положительного решения об открытии расчетного счета, руководителю поступает оповещение. При открытии расчетного счета также в банке карточки с образцом подписи и оттиском печати по желанию клиента. При заключении договора между ПАО «Промсвязьбанка» и клиентом, клиенту сообщается о невозможности передачи ЭЦП – ключа третьим лицам. Клиентам сообщается, что они не имеют право передавать информацию третьим лицам, отдельно хранить логин и пароль то есть ни кому не сообщать. По желанию клиента сотрудниками ПАО «Промсвязьбанк» выдается ЭЦП (USB - токен). (т.1 л.д.155-158)

Свидетель Свидетель №3 в суде подтвердила, что в 2016 или 2017 году, она с супругом ФИО2 хотели оформить кредит. Через знакомого мужа узнали, что женщина по имени Соня может помочь в получении кредита. Она предложила помочь взять кредит, но нужно будет открыть фирму. С ней встречались в ТЦ «Ярмарка», она их сопровождала и ждала на улице, когда ходили в налоговую инспекцию. После того как открыли юридическое лицо, ФИО25 попросила открывать счета в ПАО «СберБанк» и «ПромСвязьБанк», все документы отдавали Соне. Супруг открыл фирму ООО «

<

данные изъяты>», руководство в фирме не осуществлял, в настоящее время фирма закрыта.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- выемкой ДД.ММ.ГГГГ, клиентского (банковского) дела ООО «

<

данные изъяты>». (л.д. 44-46),

-уставом Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», утвержденного решением единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уставу общество является юридическим лицом с момента его регистрации, коммерческой организацией, имеет обособленное имущество, создано в целях извлечения прибыли за счет занятия предпринимательской деятельностью и удовлетворения потребностей юридических и физических лиц. (л.д. 75-83).

-выпиской из ЕГРЮЛ согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано и поставлено на учете в Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А, идентификационного номера налогоплательщика №, адрес фактического места нахождения 

<

адрес> РФ, 

<

адрес>, моб.тел.: +№, где учредителем и генеральным директором указан ФИО1

-решение № единственного участка ООО «

<

данные изъяты>» согласно которому ФИО2 выступил учредителем и генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». 

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, о приступлении к обязанностям директора ФИО2 ООО «

<

данные изъяты>» с правом первой подписи, ведение бухгалтерского учета. 

- протоколом выемки банковского дела ООО «ТАВР» и документами на него из которых следует, что ООО «

<

данные изъяты>» имеет расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, номер счета для расчетов с использованием корпоративной карты №. Договор об обмене Электронными документами по системе «PSB On-Line» заключен путем присоединения к условиям Правил обмена Электронными документами по системе «PSB On-Line» в ПАО «Промсвязьбанк» на основании заявления № ДБС № от ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором является ФИО1, на основании заявления последнего заключен договор о предоставлении услуг. (т.1 л.д. 91-95, 106-107)

-выдачей Сертификата ключа проверки электронной подписи № от ДД.ММ.ГГГГ 16:36, согласно действия СКП ЭП с ДД.ММ.ГГГГ 16:36 по ДД.ММ.ГГГГ 16:36., выдачей банковской карты (т.1 л.д.96-100)

-сведения о банковских счетах ООО «

<

данные изъяты>», согласно которым, в ПАО «Промсвязьбанк» Южный филиал в операционном офисе «Астраханский» Южного филиала ПАО «Просвязьбанк» открыт счет № и №

- выпиской о движении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, КПП №, по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому общая сумма поступивших денежных средств на расчетный счет и обналиченных, составила 8 350 000 рублей. (том 1 л.д.181-183) 

Таким образом, письменные доказательства по делу свидетельствуют о том, что по предоставленным ФИО2 документам в банковские организации и налоговые инспекции были внесены недостоверные сведения в учредительные документы коммерческой организации ООО «ТАВР», что послужило основанием для получения подсудимым электронных средств, а с учетом отсутствия намерений у ФИО2 осуществления фактического руководства деятельностью ООО «

<

данные изъяты>» свидетельствует об их незаконном сбыте. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что она осуждена по ст.173 УК РФ, в августе 2016 года через своего сожителя ФИО3 она познакомилась с ФИО4, который предложил на ее имя оформить юридическое лицо, при этом пояснил, что она будет числиться формально и финансово-хозяйственную деятельность как учредитель и директор осуществлять не будет. За 20000 руб. она по просьбе ФИО4 зарегистрировала ООО «Витязь», а затем в «Промсвязьбанк» и «Сбербанк» открыла расчетный счет ООО «Витязь». После открытия на свое имя ООО «Витязь», она согласилась на предложение ФИО7 и занималась поиском клиентов - подставных людей для регистрации на их имена фирм по вышеуказанной схеме.

По вышеуказанной схеме, она с сентября 2016 года по март 2017 года, привлекла своих знакомых и иных лиц, которых уже сама лично консультировала и ездила с ними в МИФНС России № по 

<

адрес> и кредитные учреждения для регистрации на их имена фирм с открытием расчетных счетов в банках. В частности ею было зарегистрировано ООО «

<

данные изъяты>» - номинальный директор ФИО2, счета на данную организацию были открыты в банках «Сбербанк» и «Промсвязьбанк». Также знает, что фактически как директор и учредитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 никакую финансово-хозяйственную деятельность от общества не осуществлял, какие-либо бухгалтерские, финансовые и налоговые документы, кроме документов по регистрации фирм, открытию и закрытию расчетных счетов тот не подписывал, т.е. являлся номинальным учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>». (т.1 л.д.171-175)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. СО УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 2186) выделены в отдельное производство материалы в отношении лица по имени «ФИО26» по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 173.1, 187 УК РФ. Из указанного постановления усматривается, что указанное лицо получила от ФИО2 электронные носители информации, предназначенные для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>». ( л,

<

адрес>)

Оценивая указанные доказательства, суд находит, что они свидетельствуют о причастности ФИО2 к совершению преступления, что прямо следует из изложенных выше постановлений, свидетельствующих о регистрации ООО «

<

данные изъяты>» на имя подсудимого и указании о нем сведений, как о номинальном руководителе, и передаче ФИО2 электронных средств платежа – систему «PSB On-Line» в ПАО «Промсвязьбанк» со средствами доступа в нее и управления – персональными логином и паролем доступа, корпоративной карты, доступ к расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>» №; №

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлении доказанной.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Его показания, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого ФИО2 

Рассматривая показания свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд считает их последовательными, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных, свидетельствующих об оговоре указанным лицом подсудимой не имеется, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт документов, а так же электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 предоставил неустановленным лицам свой паспорт с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как руководителе (директоре) и участнике (учредителе) ООО «

<

данные изъяты>», без намерения фактически им являться и исполнять возложенные на него обязанности, то есть, о себе, как о подставном лице. Кроме того, в дальнейшем ФИО2 за денежное вознаграждение, не имея намерений управлять созданной на его имя обществом передал этим же лицам– корпоративную банковскую карту, документы о подключении системы ДБС «PSB On-Line», являющиеся электронным средством платежа, средства доступа к системе ДБС – персональные логин и пароль, а также с целью неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств. 

За совершение указанных действий ФИО2 было получено денежное вознаграждение. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, а именно указал лиц, которые способствовали совершению преступления и которым он осуществил сбыт документов и электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, что способствовало установлению обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовному делу. Судом также учитывается наличие малолетних детей, подсудимый является ветераном боевых действий, грамоты и награды за участие в боевых действиях, положительные характеристики. 

Совокупность указанных обстоятельств, суд признаёт исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 возможно назначить в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен этой статьей в виде исправительных работ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для снижения категории преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденной. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательства, являющиеся письменными материалами дела- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15-ти суток со дня его провозглашения в 

<

адрес> областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пользоваться услугами защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере 

Судья Н.В. СЕНЧЕНКО