Дело №1-294/21 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2021 года город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Бордуновой Е.С., 

при секретаре Иванове А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кириллова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Крисановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Ахлиман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2014, 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного на территории РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, а именно:

У ФИО1, официально не трудоустроенного и не имеющего постоянного источника дохода, в связи с чем, испытывающего финансовые трудности, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час 00 мин по 19 час 30 мин, находящегося на участке местности, расположенном в 25 м от ограда церкви «Николая Угодника» и в 70 м от 

<

адрес> (координаты 55.536126 СШ, 37.707164 ВД), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля «LADA-210540» г.н. №, стоимостью 12 800 рублей, находящегося в технически неисправном состоянии, на вышеуказанном участке местности, принадлежащего ранее незнакомому ему АМА

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем продажи похищенного, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неосведомленного о преступности его действий АЖШ, прибывшего на указанный участок местности по просьбе ФИО1, на автомобиле-эвакуаторе «2447», г.н. №, тайно похитил вышеуказанный автомобиль «LADA-210540» г.н. №, стоимостью 12800 рублей, принадлежащий АМА, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав в пункт приема металлолома, причинив АМА значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В суд поступило заявление от потерпевшего АМА, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый ФИО1 возместил ему весь причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый раскаялся в содеянном, преступление, в котором он обвиняется относится к категории преступлений средней степени тяжести, подсудимый является лицом ранее не судимым, потерпевший выразил свое согласие на примирение с подсудимым, который загладил причиненный вред, принес свои извинения, суд находит возможным уголовное дело прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- два ключа зажигания от автомобиля: цельнометаллический и с пластиковой головкой черного цвета, бланк СТС 

<

данные изъяты>, выдан 08.10.2019 г. на автомобиль «LADA-210540», VIN № в кузове темно-вишневого цвета, собственник – СМС, зарегистрированный по адресу 

<

...>, автомобиль «LADA-210540», г.н. № – переданные на ответственное хранение АМА – оставить у АМА

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Видновский городской суд.

Председательствующий Е.С. Бордунова