Дело № 12-101/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 27 июля 2023 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – адвоката Реберга Д.В., ФИО5, рассмотрев жалобу Савинец ФИО7 на постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в своей жалобе просит его отменить. В обоснование указала, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, указывает, что водитель автомобиля «Лада Приора» проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, а, следовательно, не имел преимущественного права проезда перекрестка, поскольку должен был руководствоваться п. 6.2 ПДД РФ.

В судебном заседании адвокат Реберг Д.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, в связи с тем, что правил дорожного движения не нарушал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлены следующие значения для круглых сигналов светофора: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение.

К случаям, при которых разрешено движение на желтый сигнал светофора, пункт 6.14 Правил дорожного движения относит невозможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью водителем, въехавшим на перекресток при разрешающем сигнале светофора, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16.06.2023г. в 17 часов 25 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], на перекрестке улиц 

<

адрес> в г.

<

адрес>, при повороте налево на регулируемом перекрестке, по разрешающему сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло ДТП.

Так вина ФИО1 подтверждается представленными материалами административного дела, а именно: 

- приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 16.06.2023г., в котором указаны участники ДТП и повреждения транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 16.06.2023г., на которой указано расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, которая была составлена со слов участников ДТП, а именно ФИО1 и ФИО5, которые были с ней ознакомлены и согласились, данная схема дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась;

- объяснением ФИО5 от 16.06.2023г., согласно которому он управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» г/н [суммы изъяты], двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, при пересечении перекрестка с 

<

адрес>, двигался на разрешающий сигнал светофора, в левой полосе в прямом направлении. На перекрестке неожиданно со встречного направления на его полосу движения выехало транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» г/н [суммы изъяты], после чего произошло столкновение;

- объяснением ФИО1 от 16.06.2023г., согласно которому она управляла транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» г/н [суммы изъяты], ехала по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, на перекрестке с 

<

адрес>, выполняла маневр поворот налево, в направлении 

<

адрес>, обзор в автомашине был ограничен, увидела, что со встречного направления по правой полосе движится транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» г/н [суммы изъяты], в последующем на перекрестке произошло столкновение;

- фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия от 16.06.2023г.;

- видеоматериалом с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ) при рассмотрении административного материала были установлены.

Судья, оценив в совокупности все доказательства по делу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

Факт совершения правонарушения ФИО1 установлен, ее квалификация по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении постановления по делу об административном правонарушении дана верно.

Постановление вынесено должностным лицом, к подведомственности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 

ФИО1, управляя транспортным средством, не была освобождена от выполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Доводы ФИО1 указанные в жалобе, являются необоснованными и опровергаются установленными доказательствами по делу, поэтому не являются основаниями к отмене постановления должностного лица, поскольку не опровергают виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а являются способом защиты, с целью уклонения правонарушителя от ответственности. Основания для прекращения дела в судебном заседании не установлены.

При рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Савинец ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Котельникова