РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кайль ФИО6 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (УПФР) (государственное учреждение) в городе Советске Калининградской области (межрайонное) о возложении обязанности по перерасчету пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (УПФР) (государственное учреждение) в городе Советске Калининградской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Советске) о перерасчете пенсии по старости. В обоснование своих требований истец указал, что он является немцем по национальности. В его свидетельстве о рождении, документах об образовании, трудовой книжке фамилия указана как «Кейль». В 1992 году истец переехал на постоянное место жительства в Германию, где получил гражданство. В 2009 году он с семьей вернулся в Россию, в полученном 15.03.2012 виде на жительство фамилия истца уже указана как «Кайль». В октябре 2016 года истец обратился в Отдел ПФР в Славском районе по вопросу перерасчета пенсии по старости. В качестве документа, подтверждающего трудовой стаж, ФИО1 была представлена архивная справка Сокулукского районного государственного архива Чуйской области Республики Кыргызстан от 06.10.2016 № о начисленной ему заработной плате в период работы на Нижне-Чуйском заводе металлоизделий с 1983 по 1989 годы. В указанном документу отражено, что в расчетных ведомостях по начислению заработной платы рабочим и служащим за запрашиваемый период значится ФИО1 Из-за расхождений в написании фамилии в перерасчете пенсии истцу было отказано и предложено обратиться в суд с заявлением об установлении принадлежности архивной справки. Решением Славского районного суда Калининградской области от 19.01.2017 принадлежность документа была установлена. Вступивший в законную силу судебный акт был предоставлен истцом в Отдел ПФР в Славском районе 28.02.2017, перерасчет пенсии по старости произведен с 01.03.2017. Истец полагает, что поскольку им в октябре 2016 года были предоставлены в пенсионный орган документы, подтверждающие его пенсионные права, перерасчет пенсии должен был быть произведен с 01.11.2016. в связи с чем просит суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по старости с указанной даты, а также взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что заявление о перерасчете пенсии в Отделе ПФР в Славском районе при первоначальном обращении в октябре 2016 года у него отказались принять, а предложили помочь в написании заявления об установлении факта принадлежности архивной справки в суд.

Представитель ответчика УПФР в г. Советске ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что истец действительно обращался за консультацией по вопросу перерасчета пенсии по старости в октябре 2016 года. Заявление о перерасчете пенсии на тот момент не могло быть принято у КайльТ., поскольку им не были представлены подтверждающие документы: принадлежность ему архивной справки судом установлена не была. Также полагала завышенным размер судебных расходов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон). Со дня вступления в силу этого закона Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом в части, не противоречащей Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону (ч. 3, 4 ст. 36 Федерального закона).

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015) периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона, могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Из пенсионного дела ФИО1 установлено, что решением УПФР в г.Советске от 04.08.2016 № истцу с 04.08.2016 назначена страховая пенсия по старости.

Согласно ответу Отдела ПФР в Славском районе от 29.03.2017 на обращение ФИО1, сведениям базы учета обращений, предоставленной ответчиком, 11.10.2016 ФИО1 обратился за консультацией по вопросу перерасчета размера страховой пенсии за счет изменения сумм расчетного пенсионного капитала. При этом как следует из ответа Отдела ПФР в Славском районе от 29.03.2017, при оценке документов были установлены разночтения в указании фамилии истца в документе, удостоверяющем личность (вид на жительство), трудовой книжке от 15.07.1973 и в архивной справке. В связи с чем до ФИО1 была доведена позиция Отдела ПФР в Славском районе о возможности подтверждения принадлежности правоустанавливающего документа (архивной справки) в судебном порядке.

Данная информация согласуется с пояснениями истца о том, что он намеревался в указанное время в Отдел ПФР в Славском районе подать заявление о перерасчете пенсии, которое у него принимать отказались, а также пояснениями представителя ответчика ФИО2 о том, что заявление о перерасчете пенсии не могло быть принято у истца, поскольку им не были в нарушение ч. 2 ст. 23 Федерального закона представлены необходимые документы. При этом представителем ответчика не отрицалось, что ФИО1 в подтверждение была представлена архивная справка Сокулукского районного государственного архива Чуйской области Республики Кыргызстан от 06.10.2016 №, в которой имелось расхождение в написании фамилии истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу 11.10.2016 было фактически отказано ответчиком в принятии заявлении о перерасчете пенсии, что является нарушением ст. 23 Федерального закона, раздела V Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (утверждены приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н), устанавливающими порядок рассмотрения и принятия решения, в том числе об отказе, при обращении граждан с заявлениями о перерасчете пенсии.

Вступившим в законную силу решением Славского районного суда Калининградской области от 19.01.2017 установлен факт принадлежности данной справки истцу.

ФИО1 28.02.2017 обратился к ответчику с заявлением о перерасчете ему страховой пенсии по старости, приложив к заявлению данное решение суда.

Решением ответчика от 01.03.2017 ФИО1 назначена пенсия с 01.03.2017.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 настоящей статьи производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Истцом при обращении в Отдел ПФР в Славском районе 11.10.2016 была представлена архивная справка от 06.10.2016 №, подтверждающая размер его заработной платы в период работы на Нижне-Чуйском заводе металлоизделий в 1983-1989 годах. При этом факт работы ФИО1 на данном предприятии в указанный период подтверждается записями в трудовой книжке истца, в которой его фамилия значилась как «Кейль» и была исправлена работодателем на «Кайль» в 2012 году на основании вида на жительство истца, архивной справкой Сокулукского районного государственного архива от06.10.2016 №, в которой фамилия истца также указана как «Кейль».

Решением Славского районного суда Калининградской области от19.01.2017 установлен лишь факт принадлежности данной справки истцу, подтверждающей размер заработной платы истца в указанные в справке периоды.

Такой вывод следует из ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Таким образом, не вызывает сомнений, что представленная при обращении 11.10.2016 в пенсионный орган архивная справка Сокулукского районного государственного архива Чуйской области Республики Кыргызстан от 06.10.2016 № содержит в себе информацию о размере заработной платы с 1983 по 1989 годы именно истца ФИО1, а не другого лица.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и обязании Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Советске Калининградской области (межрайонное) произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с 01.11.2016.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку истец не имеет юридического образования и в целях защиты своих прав счел необходимым обратиться за помощью к адвокату, суд признает расходы, понесенные ФИО1 на оплату услуг адвоката по изучению документов, консультированию и подготовке искового заявления в сумме 2000рублей, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что понесенные расходы достоверно не подтверждены, истцом не представлено заключенное с адвокатом соглашение.

Министерством финансов Российской Федерации письмом от 20.04.1995 № утверждена форма квитанции, которая использована филиалом Калининградской областной коллегии адвокатов по г. Славску при расчете с ФИО1 Имеющаяся в деле квитанция полностью отвечает реквизитам данной формы, в ней отражены сведения о плательщике, вид оказанной услуги, дата и сумма внесенных денежных средств. Доказательств, подтверждающих, что имеющиеся в квитанции данные не соответствуют действительности, а денежные суммы фактически не были уплачены ФИО1 в кассу коллегии адвокатов, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, с УПФР в г. Советске Калининградской области (межрайонное) в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кайль ФИО7 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Советске Калининградской области (межрайонное) о возложении обязанности по перерасчету пенсии удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Советске Калининградской области (межрайонное) произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости Кайль ФИО8 с 01.11.2016.

Взыскать с управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Советске Калининградской области (межрайонное) в пользу Кайль ФИО9 в счет понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 300 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате. 

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Вардах