№12-305/18

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 04 октября 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 06 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за то, что 04 июля 2018 года, в 01 час. 15 мин., около стр.56А ул.Кирова г. Ачинска Красноярского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что указанное правонарушение ФИО1 не совершалось, согласно видеофиксации, протоколы по делу об административном правонарушении составлены в отношении другого лица, более того, при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД не были установлены данные лица, привлекаемого к административной ответственности, так место рождения ФИО1 в протоколе указано г.Ачинск Красноярского края, однако, согласно паспортным данным, местом рождения ФИО1 является с.Шалинское Манского района Красноярского края. Кроме того, ФИО1 уведомлений о рассмотрении материалов по административному делу не получал, что привело к нарушению его процессуальных прав.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно судье пояснил, что номер его телефона 

<

***>.... Расписку о согласии на СМС-извещения он не заполнял, почерк и подпись в расписке выполнены не им. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, 06 августа 2018 года дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 с вынесением постановления о назначении наказания.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что, в судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенный надлежащим образом, о чем свидетельствует распечатка СМС-уведомления, направленного на номер его мобильного телефона, указанного в расписке.

Вместе с тем постановление мирового судьи законным признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.07.2018 года, ФИО1 дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону 

<

***>......, этот же номер телефона указан ФИО1 в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела. Между тем, прочесть некоторые цифры мобильного телефона, указанного в расписке (л.д.6) не представляется возможным, тогда как фактически СМС-уведомление направлялось мировым судьей Голяткину В.П. на номер телефона 

<

***>......... 

При таких обстоятельствах, сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Данное нарушение процессуальных требований является существенным, так как в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имеет право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Не уведомив ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья лишил ФИО1 возможности реализовать свои процессуальные права при производстве по делу об административном правонарушении, лишило его права на защиту.

В связи с чем, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 06 августа 2018 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, так как не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 06 августа 2018 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов