№

№

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному образованию «

<

адрес>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений ФИО5о. Подольск о взыскании суммы,-

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к Муниципальному образованию «

<

адрес>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений ФИО5о. Подольск и просила взыскать с Муниципального образования «

<

адрес>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>; государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом 

<

адрес> были вынесены решения о частичном удовлетворении исковых требований в деле о защите прав потребителей по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному казенному предприятию городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства». В пользу истца была присуждена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. Муниципальное казенное предприятие городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» отказалось добровольно исполнять данные решения, в результате чего истец получил исполнительные листы ФС №, ФС № с целью осуществления принудительного взыскания денежных средств. Данные листы были поданы в 

<

адрес> отдел судебных приставов.

По результатам исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 12.11.2018г. сделал вывод о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.

Истец -ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель по доверенности в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик - Муниципальное образование «

<

адрес>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Г.о. Подольск представитель в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении иска, представил письменные возражения по иску.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав явившиеся стороны, приходит к следующему выводу.

Решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «УКРиС» в пользу ФИО2 взыскано всего 450 511 руб., выданы исполнительные листы ФС №, ФС №.

Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав- исполнитель Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП - окончено.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителем МКП Г/о Подольск «УКРиС» являлся комитет имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>.

МКП Г/о Подольск «УКРиС» преобразовано в ООО «УКРИС» ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Согласно положениям п.п. 1,2 ст. 113 ГК РФ Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу ч. 6 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ФИО1, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность пол обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности его имущества.

Исходя из вышеприведенных норм права, при недостаточности у муниципального казенного предприятия имущества, на которое может быть обращено взыскание присужденных истцу выплат, субсидиарная ответственность по обязательствам такого казенного предприятия возникает у соответствующего муниципального образования. При этом данная ответственность наступает у муниципального образования с момента неисполнения основным должником своего обязательства.

Согласно уставу Муниципального казенного предприятия «Управление капитального ремонта и строительства 

<

адрес>» имущество предприятия находится в муниципальной собственности муниципального образования «

<

адрес>».

Согласно п. 1.7 Устава МКП г/о Подольск «УКРиС» предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. При недостаточности имущества предприятия собственник имущества - муниципальное образование «

<

адрес> « в установленном действующим законодательством порядке несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с п. 7 ст. 39, п. 7 ст. 40 Устава муниципального образования «

<

адрес>» органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом. Исполнение бюджета 

<

адрес> Подольск обеспечивается 

<

адрес> Подольск. Организация исполнения бюджета возлагается финансовый орган 

<

адрес> Подольск.

При таких обстоятельствах при недостаточности у МКП «УКРиС 

<

адрес>» денежных средств присужденные судом суммы подлежат взысканию в субсидиарном порядке с муниципального образования «

<

адрес>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск за счет казны муниципального образования «

<

адрес>».

Пунктом 3 ст. 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что ФИО1, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ закрепляет, что Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества Муниципальное казенное предприятие городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» было преобразовано в ООО "УКРИС" ДД.ММ.ГГГГ.

Субсидиарная ответственность возникла с момента прекращения исполнительного производства на основании отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с Муниципального образования «

<

адрес>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика, государственная пошлина в размере 8305 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «

<

адрес>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>; государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова