16RS0021-01-2024-000038-55

Стр.2.205

дело № 2-90/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Мензелинск РТ 

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» в лице Отделения «Банк Татарстан» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников по нему, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 1500000 рубля на срок 60 месяцев под 9,9% годовых. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО2 В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 717468,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 697018,21 рублей, просроченные проценты - 20449,84 рублей. Просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2, как наследника ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 717468,05 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 16374,68 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась частично. Указала, что задолженность ФИО1 она заплатила в сумме 339000 рублей, что соответствует сумме принятого ею наследства после смерти сына. Не возражала на расторжение кредитного договора, а в остальной части с иском не согласилась. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей на срок 60 месяцев, под 9,9% годовых. Денежные средства ФИО1 получил путем их зачисления на счет заемщика. По условиям кредитного договора заемщик должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.30). 

Согласно представленному свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93). В установленный законом шестимесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением к нотариусу Мензелинского нотариального округа РТ ФИО3 о принятии наследства к имуществу ФИО1, обратилась мать наследодателя – ФИО2 В соответствии с поданным заявлением, нотариусом было открыто наследственное дело № (л.д.116-132).

В состав наследственного имущества, перешедшего к наследнику, входят: 1/5 доля земельного участка, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> (201206,67 руб./5 = 40241 руб. 33 коп.); 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес> (1445373,61 руб./5 = 289074 руб. 72 коп.) Всего на 329316 руб. 05 копеек.

Таким образом, как следует из материалов дела, наследником по закону, принявшими наследство и получившим свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, является его мать - ФИО2 (л.д.91-92). Иных наследников не имеется.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 ГК РФ наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь нормами статей 811, 819, 1175 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик ФИО2, являющаяся наследником ФИО1, принявшая наследство в установленном законом порядке, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 717468,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 697018,21 рублей, просроченные проценты - 20449,84 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредиту не представлено.

Между тем, как указано выше, в состав наследственного имущества вошли доли недвижимого имущества на общую сумму 329316 руб. 05 коп. При этом, ответчиком ФИО2 были предоставлены квитанции об уплате задолженности в сумме 339000 рублей (л.д.137-149).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку с ответчиком ФИО2 уже уплачена задолженность в размере принятого наследственного имущества, то задолженность по настоящему кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества, за счет которого можно было бы удовлетворить требования ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полном объеме. В связи с чем, суд полагает в удовлетворении данной части исковых требований отказать. 

Между тем, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, на требование, направленное истцом ответа не последовало, в настоящее время имеется задолженность по кредиту, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 6793 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 (

<

...>, ИНН 

<

***>) возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 6793 (шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024.

Судья Воронина А.Е.

Решение вступило в законную силу _____________________20___ года

Судья Воронина А.Е.