Дело № 1-88/17 (11701330011018666) 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малмыж 29 ноября 2017 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Якупова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Савиных О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Он же, совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 до 23 часов у ФИО1 находящегося в д.

<

адрес> возник корыстный умысел на кражу спиртного из хозяйственных построек дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени подошел к дому, расположенному по указанному адресу, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор дома Потерпевший №1, где подойдя к хозяйственным достройкам, через незапертую дверь с целью кражи незаконно проник в помещение сарая, где обнаружил и тайно похитил бумажную коробку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в ней 5 бутылками водки «

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 литра каждая, по цене 329 рублей за 1 бутылку. С похищенной водкой ФИО1 скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1645 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 до 20 часов, ФИО1 находясь в сенях дома по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры, из личной неприязни, с целью угрозы убийством, держа в руке нож, находясь в непосредственной близости к Потерпевший №2., направил клинок ножа в её сторону и высказал в её адрес угрозу убийством: «Я сейчас тебя зарежу!». Высказанную угрозу убийством Потерпевший №2. восприняла реально, так как у неё имелись основания опасаться ее осуществления, поскольку ФИО1 находился в непосредственной близости от нее, вел себя агрессивно, в подтверждение угрозы убийством демонстрировал нож.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Савиных О.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2. в судебное заседание не явились, в материалах уголовного дела имеются заявления потерпевших, в которых они выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по событиям в период со 02 по ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по событиям ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из инкриминируемых преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку на момент написания им явки с повинной и дачи объяснений, сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о его причастности к совершенным преступлениям и обстоятельствах их совершения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечено, что проживает с родителями в многодетной семье, семья состоит на учете как социально опасная, ФИО1 по характеру скрытный, на контакт идет не охотно, жалоб на его поведение от жителей села не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оснований, для изменения категории преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО1 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему по каждому из преступлений наказание в виде обязательных работ, при этом, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенных преступлений, наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, суд назначает путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 1870 рублей в виде сумм выплаченных адвокату Савиных О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подсудимого следует освободить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему меру наказания:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 меру наказания в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, - кухонный нож, как орудие преступления, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1870 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин