Дело №1-78/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Ереминой

при секретаре О. А. Легостаевой 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района Д.Л. Некрасовой 

подсудимого ФИО1

защитника Бучнева Н.П., представившего ордер и удостоверения,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, .......

....... 

....... 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в границах 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал имущество, находящееся в доме М., расположенного по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>.

В указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, понимая, что он своими действиями умышленно нарушает ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище является неприкосновенным, и никто не вправе проникнуть в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного решения, из корыстных побуждений, прошел на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, где убедившись, что М. дома нет и что за его действиями никто не наблюдает, с целью проникновение в жилище, ФИО1 приискал на усадьбе нож, которым намеревался открыть входную дверь дома, расположенного по вышеуказанному адресу, однако при вставлении лезвия ножа в замочную скважину двери дома, нож сломался. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 при помощи имеющейся при нем кирки, разбил стекло в оконном проеме дома М., после чего через образовавшийся проем проник внутрь дома, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно:

- 1 кг. куриных пельменей «Пельмени куриные» стоимостью 220 рублей за 1 кг., а всего на сумму 220 рублей;

- 2 литра чистого спирта стоимостью 200 рублей за 1 литр, а всего на сумму 400 рублей; 

- 2 кг соленого сала с мясной прослойкой, стоимостью 230 рублей за 1 кг., а всего на сумму 460 рублей; 

- 10 штук куриных яиц, стоимостью 6 рублей за штуку, а всего на сумму 60 рублей;

- 300 гр. шоколадных конфет «Темная ночь» стоимостью 150 рублей за 1 кг., а всего на сумму 45 рублей; 

- 200 гр. шоколадных конфет «Белая черемуха» стоимостью 140 рублей за 1 кг., а всего на сумму 28 рублей; 

- 5 литров подсолнечного масла «Интер» стоимостью 350 рублей;

- 1 банку сублимированного кофе «Platinum Ambassador» массой 95 гр. стоимостью 277 рублей;

- 1 пачку пакетированного (25 пакетиков) черного чая «Лисма» стоимостью 35 рублей; 

- 1 пачку пакетированного (25 пакетиков) черного чая со вкусом лимона «Принцесса Нури» стоимостью 52 рубля;

- 5 кг свекольного сахара стоимостью 30 рублей за 1 кг., а всего на сумму 150 рублей;

- нож «Зубр» стоимостью 250 рублей; 

- женские штаны «Fast» стоимостью 100 рублей;

- жилетку «AMBRELLA» стоимостью 200 рублей;

- джинсовую жилетку «CESON» стоимостью 200 рублей;

- беспроводную машинку для стрижки волос «Home club GT-1309» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 400 рублей;

- алюминиевую кастрюлю объемом 4 л. стоимостью 300 рублей; 

- тканевое полотенце размером 45х45 см., стоимостью 50 рублей; 

- металлический кофейник объемом 300 мл. стоимостью 100 рублей; 

- махровое полотенце размером 125х65 см. стоимостью 70 рублей; 

- бритвенный станок «Gillette Slalom» стоимостью 50 рублей; 

- упаковку сменных лезвий (3 шт.) для бритвенного станка «Gillette Slalom» стоимостью 500 рублей за упаковку;

- кофту «Puma» стоимостью 300 рублей; 

- кофту «Columbia» стоимостью 300 рублей;

- спортивное трико «Adidas» стоимостью 50 рублей; 

- будильник «Витязь» стоимостью 150 рублей; 

- мужскую обувь «AIMA» стоимостью 200 рублей; 

- тапочки «Флора» стоимостью 100 рублей;

- пачку красных сигарет «Максим» стоимостью 85 рублей;

- пачку красных сигарет «Хортица» стоимостью 70 рублей;

- банку томатного соуса «Соус Краснодарский» массой 500 гр. стоимостью 45 рублей;

- 1 кг мойвы стоимостью 60 рублей за 1 кг., на сумму 60 рублей;

- гель для бритья «NIVEA MEN» объемом 200 мл. стоимостью 270 рублей;

- распылитель от насекомых «Рефтамид» объемом 150 мл. стоимостью 120 рублей; 

- 900 гр. цветочного меда стоимостью 300 рублей за 1 кг., на сумму 270 рублей;

- денежные средства в сумме 150 рублей, 

а всего на общую сумму 6 467 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению перенеся похищенное за два раза к своему дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей М. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 467 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия проведения в особом порядке судебного заседания осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, оснований для изменения квалификации совершенного преступления не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а » ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории тяжких преступлений, направленных против собственности. 

ФИО1 ранее судим, совершил преступление в непродолжительный период осуждения; участковым инспектором и администрацией Калистратихинского сельсовета 

<

адрес> характеризуется отрицательно; имеет постоянное место жительства; состоит на учете у врача нарколога; в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Суд признает и у учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины подсудимым и раскаивание в содеянном; активное способствование расследованию дела; возраст и состояние здоровья подсудимого; частичное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

- обстоятельством, отягчающим наказание суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о снижении общественной опасности совершенного преступления, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии обстоятельств отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, не позволяют суду расценить обстоятельства смягчающие наказание как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положения ч.1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом устойчивого противоправного поведения ФИО1 и недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого невозможны без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде условного осуждения с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и не возможно без отбывания наказания.

При определении срока наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, сведения о личности подсудимого. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом требований п. « б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений, назначенное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГг. в виде штрафа в порядке ч. 5 ст. 46 УК РФ на лишение свободы не заменялось.

С учетом материального положения, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания. 

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, против собственности, и вновь, в период непогашенной судимости, совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа при сложении с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняется самостоятельно. С учетом положений действующего уголовного закона наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку на дату рассмотрения настоящего уголовного дела, ФИО1 наказание не исполнено в полном размере. 

Обсуждая заявленный гражданский иск, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей причинен имущественный вред в размере 6 467 руб., в период предварительного следствия ФИО2 добровольно частично возместил причиненный ущерб в размере 4 000рублей. С учетом изложенного исковые требования о взыскании 2 759 рублей подлежат возмещению в полном объеме. Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ не имеется. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от обязанности возмещения государству процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом « а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Заключить ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор Калманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу М. вред причиненный имуществу в размере 2 759 рублей. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Калманский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. 

Судья Л.А. Еремина