Дело 12-453/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 декабря 2019 г. г. Псков 

Судья Псковского городского суда Псковской области Грачева Н.Ю.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

инспектора взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3 от 20.10.2019 о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3 от 20.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, является водитель. Инспектор потребовал предъявить водительское удостоверение в тот момент, когда он не управлял транспортным средством, а являлся пешеходом. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ФИО1 В судебном заседании жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам. 

Инспектор ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании полагала жалобу необоснованной. Пояснила, что 20.10.2019 находилась на дежурстве. Поступило сообщение о том, что водитель управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чуть не совершил дорожно-транспортное происшествие. Находясь постоянно на связи с гражданами, которые преследовали данного водителя, наряд ГИБДД прибыл на ул. Алмазную в г. Пскове, где в этот момент водитель оставил свое транспортное средство и побежал на берег реки Великой, где был обнаружен. На требование предъявить документы, водитель ответил, что у него нет никаких документов: ни паспорта, ни водительского удостоверения. Пройти медицинское освидетельствование водитель отказался. В отношении данного водителя были составлены административные протоколы по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 приобщен к материалам дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3, составившую протокол об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 20.10.2019 в 16 час.30 мин. в г. Пскове на ул. Алмазная, у д. 3а ФИО1 управлял транспортным средством Опель Мерива, государственный регистрационный знак ***, не имея при себе водительского удостоверения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, подтверждается пояснениями инспектора ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3 об обстоятельствах задержания ФИО1, протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласно ст. 26.11 КоАП РФ является допустимым, достоверным и достаточным доказательством, свидетельствующим о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в момент требования инспектором ГИБДД о предъявлении ФИО1 водительского удостоверения, он не являлся водителем, не нашли своего подтверждения. 

Из самой жалобы следует, что ФИО1 приехал на своем автомобиле на ул. Алмазная в г. Пскове. При составлении протокола об административном правонарушении в объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не указал, что являлся пешеходом, не управлял транспортным средством.

Кроме того, при разрешении доводов жалобы ФИО1 также следует исходить из прецедентной практики Европейского Суда, которая учитывает презумпцию добросовестности со стороны государства и его органов. Как и большинство других презумпций, указанная презумпция является опровержимой. Тем не менее, стандарт доказывания для преодоления презумпции добросовестности государственных органов является высоким, и этому должны быть представлены неоспоримые доказательства.

Данных свидетельствующих о том, что обстоятельства, послужившие основанием для составления административного протокола в отношении ФИО1 являются необъективными и недостоверными, в материалах дела не имеется, ФИО1 не приведены.

Постановление о назначении административного наказания вынесено инспектором в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с назначением наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3 от 20.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.Ю. Грачева