№ 12-118/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Уфа РБ

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Симонова О.С., 

с участием Ш.Е.О. - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, её защитника ФИО6 по нотариальной доверенности ...3 от 

<

 дата >,

второго участника ДТП Е.Д.Р., и его представителя ФИО8 по нотариальной доверенности ...2 от 

<

 дата > (срок действия 5 лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.Е.О. на постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО9 ... от 

<

 дата >, по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением ... от 

<

 дата > инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО9 по делу об административном правонарушении, Ш.Е.О. привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Ш.Е.О. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить его, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, по тем основаниям, что в постановлении указании указано, что она перед началом движения не убедилась в безопасности маневра. Это не соответствует действительности, так как её автомобиль был в движении после выезда на ... из двора, при этом ближайшие автомобили на этой стороне улицы стояли перед светофором с запрещающим движение сигналом. После выезда на ... она находилась в движении. Убедившись, что расстояние до ближайших авто, начавших движение на разрешающий сигнал светофора, установленного слева от выезда из двора, достаточное, её маневр не создает опасность или помехи, она включила указатель поворота и заняла крайнюю левую полосу для разворота. В это время произошло ДТП. Водитель автомобиля Тойота Королла гос. номер ... Е.Д.Р. допустивший ДТП развил высокую скорость, не снизил её, хотя имел возможность видеть ее автомобиль с включенным левым указателем поворота еще при начале своего движения от светофора, занял крайнюю левую полосу с заездом на двойную линию разметки. Обстоятельства ДТП подтверждаются видеозаписью с камеры наблюдения. 

В судебном заседании Ш.Е.О. и её защитник ФИО7 доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление и производство по делу прекратить.

Второй участник ДТП Е.Д.Р. и его представитель ФИО8 в судебном заседании пояснили, что считают жалобу необоснованной, постановление инспектора законным и обоснованным, просили оставить его в силе.

Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО9, вынесший оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. 

Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > в 14.15 час. на ... Ш.Е.О., управляя а/м марки ... регистрационный знак ... перед началом движения не убедилась в безопасности маневра разворота, допустив при этом столкновение с автомобилем ... гос. номер ... под управлением водителя Е.Д.Р.. 

Согласно ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Факт административного правонарушения и вина Ш.Е.О. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 

<

 дата >, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 

<

 дата >., справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также объяснениями Ш.Е.О. и Е.Д.Р., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 02 ААА ... от 

<

 дата >; предоставленной Ш.Е.О. видеозаписью.

Характер механических повреждений, полученных транспортными средствами в дорожно-транспортном происшествии подтверждает то обстоятельство, что Ш.Е.О. нарушила п. 8.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано положение автомашин на проезжей части. 

Таким образом, судья полагает, что инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО9 правильно установила обстоятельства дела и вину Ш.Е.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, относительно которого ведется производство по делу об административном правонарушении и привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, что означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

Поэтому довод жалобы о том, что водитель Е.Д.Р. нарушил Правила дорожного движения, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету рассмотрения данного административного дела и в рамках настоящего административного дела обсуждаться не могут.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ш.Е.О. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок привлечения Ш.Е.О. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Ш.Е.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО9 ... от 

<

 дата >, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Ш.Е.О. - оставить без изменения, жалобу Ш.Е.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.С. Симонова