дело № 2- 564/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 24 мая 2017 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Дальнегорский районный суд Приморского края обратилось ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на залоговое имущество, указав, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3. заключен кредитный договор № на предоставление кредитных 

<

адрес>. 

Вышеуказанная квартира была приобретена в общую собственность ФИО1 и ФИО2

По условиям предоставленного кредита заемщики обязаны ежемесячно, аннуитетными платежами погашать кредит, согласно утвержденному графику. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Согласно Закладной от 

<

дата> залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 574 100 рублей.

В настоящее время ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ненадлежащим образом исполняют взятые на себя по договору обязательства, неоднократно допускали просрочку платежей. Всего по состоянию на 

<

дата> размер задолженности по кредиту составил 413601 рубль 38 копеек.

Банком в адрес заемщиков направлялись письма с требованием погасить долг, однако до настоящего времени долг не погашен. 

На основании изложенного истец просит районный суд расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 413601 рубль 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13336 рублей 01 копейки, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу:. 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 574100 рублей.

В материалах дела имеется заявление об уточнении исковых требований, в котором представитель истца указал, что в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчету оценщика № рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 398 000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 

<

...> от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 318400 рублей. На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 413601 рубль 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13336 рублей 01 копейки, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу:. 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 318400 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены о дне времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 представил в суд письменное ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 

<

дата> между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключён кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов для приобретения квартиры в сумме 400 000 рублей на срок по 

<

дата> под 10,5 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщиков по возврату кредита, был заключен договор залога на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 

<

дата> за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве ? на приобретенную квартиру.

По кредитному договору (ипотека в силу закона) обеспечением исполнения обязательств заемщиков является квартира ответчиков, о чем выдана Закладная. 

В настоящее время ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежавшим образом не исполняют взятые на себя по договору обязательства. Всего по состоянию на 

<

дата> за ФИО1, ФИО2, ФИО3 числится задолженность перед истцом в сумме 413601 рубля 38 копеек (л.д.6). 

Истцом в адрес заемщиков неоднократно направлялись письма с требованием о погашении просроченной задолженности, однако задолженность добровольно до настоящего времени ответчиками не погашена.

Поскольку заемщики не надлежаще исполняют свои обязательства по уплате процентов и погашению основного долга, в соответствии с п.5.3.4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать, а созаёмщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты и неустойку по кредитному договору. 

В соответствии с п.5.3.7 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом созаемщиков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд полагает, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании долга по кредиту, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ФИО1, ФИО2, ФИО3 является ипотека (залог) в силу закона квартиры по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 44,3 кв. м, что также подтверждается закладной, в которой определена залоговая стоимость данного жилого помещения в размере 575100 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на являющееся предметом залога недвижимое имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из условий кредитного договора, и полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 398 000 рублей, в связи с чем начальная продажная цена квартиры составляет 318400 рублей. 

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13336 рублей 01 копейки, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 413601 рубля 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13336 рублей 01 копейки, а всего к взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 – 426937 (четыреста двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 39 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога – в размере 318 400 (триста восемнадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.П. Ядвига