версия для печати

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 12 августа 2019 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Эбуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя 

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Чаплыгина И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката .............. В.А.,

действующего на основании удостоверения .............. и ордера ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............. ранее судимого:

29 апреля 2015 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 5000 рублей (оплачен); 

19 октября 2016 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

22 марта 2017 года Минераловодским городским судом Ставропольского края ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговорам от 29.04.2015 года и 19.10.2016 года, к 3 года 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима; 

13.07.2017 г. Минераловодским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору приговор от 22.03.2017 г., общий срок наказания 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 30.01.2018 г. освобожден по болезни из ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по Ставропольскому краю постановлением от 18.01.2018 г. на не отбытый срок 3 года 1 месяц 26 дней;

19.06.2019 Минераловодским городским судом по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года (на момент совершения преступления по настоящему приговору не судим),

23.07.2019 Минераловодским городским судом по ч.1 ст.222, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года (на момент совершения преступления по настоящему приговору не судим), мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 ноября 2018 года, в обеденное время, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, под предлогом сохранности мотоцикла марки «Восход 3 М», в корпусе желтого цвета, принадлежащего .............. А.А., ввел по телефону в заблуждение .............. Ю.А., сообщив ей сведения о том, что ее супруг .............. В.А., находящийся в местах лишения свободы, попросил забрать со двора домовладения .............., указанный выше мотоцикл «Восход 3 М» и переставить его в помещения сарая, расположенного во дворе дома .............., с целью предотвращения возможной коррозии металла из-за выпадающих осадков. После чего, в тот же день, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 пришел во двор домовладения .............., которому, введенная в заблуждение .............. Ю.А., передала указанные выше ложные сведения, доведенные ей ФИО1, а ФИО1 в свою очередь, путем обмана .............. А.И., подтвердил лично ему указанные выше ложные сведения о том, что его сын - .............. В.А., находящийся в местах лишения свободы, попросил забрать со двора домовладения .............., указанный выше мотоцикл «Восход 3 М» и переставить его в помещения сарая, расположенного во дворе дома .............., с целью предотвращения возможной коррозии металла из-за выпадающих осадков, введя таким образом .............. А.И. в заблуждение относительно действительных обстоятельств, после чего похитил указанный выше мотоцикл марки «Восход 3 М»,стоимостью 11699 рублей, принадлежащий .............. А.А. и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив тем самым .............. А.А. значительный ущерб на сумму 11699 рублей.

Он же, ФИО1, 31.05.2019 года, в 20 часов 13 минут, находясь в помещении магазина .............. расположенного по адресу: .............. действуя умышленно, из корыстных побуждений, намереваясь похитить, выбрал в качестве предмета своего преступного посягательства, находившуюся на прилавке одну бутылку виски «Грантс Фамили Резерв купаж 40%» объемом 0,75 литра, стоимостью 864 рубля 47 копеек, которую, взяв в руку, направился к выходу из помещения торгового зала магазина «Магнит», при этом пряча бутылку виски под надетую на нем куртку, чтобы скрыться с похищенным имуществом и обратить его в свою пользу. Однако, его действия были замечены директором магазина .............. Е.А., которая направилась вслед за ФИО1, требуя остановиться. В ответ на это ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто, зная, что при нем находится похищенная бутылка виски и понимая, что .............. Е.А. осознает противоправный характер его действий, не уделяя внимания ее законным требованиям прекратить преступные действия, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и причинив АО «..............» ущерб на сумму 864 рубля 47 копеек.

Он же, ФИО1, весной 2008 года, точная дата дознанием не установлена, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 600 метров в западную сторону от автовокзала, расположенного по адресу: .............. обнаружив, подобрал с земли, десять патронов, которые согласно заключению эксперта № 275 от 10.06.2019 года являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленные заводским способом, к винтовкам и карабинам: ТОЗ-8, ТОЗ-11, СМ-1, СМ-2; пистолетам: Р-3, Р-4, МЦ 55-1 и другому оружию под этот патрон, пригодные к стрельбе и относящиеся к категории боеприпасов, которые ФИО1 перенес и незаконно хранил по месту своего жительства, по адресу: ..............

06.06.2019 года, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу по постановлению Минераловодского городского суда было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, по месту жительства ФИО1, в ходе которого в шкафу, расположенном в помещении вышеуказанного домовладения, в период времени с 16 часов до 16 часов 40 минут был обнаружен и изъят полимерный пакет с 10 металлическими предметами, которые согласно заключению эксперта № 275 от 10.06.2019 года являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленные заводским способом, к винтовкам и карабинам: ТОЗ-8, ТОЗ-11, СМ-1, СМ-2; пистолетам: Р-3, Р-4, МЦ 55-1 и другому оружию под этот патрон, и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного спортивного охотничьего оружия, которые ФИО1 незаконно хранил.

Он же, ФИО1, имея прямой умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, с целью их личного употребления, без цели сбыта, 06.06.2019 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров в западную сторону от автовокзала, расположенного по адресу: .............., в нарушение ст. 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, умышленно, путем обрывания верхушечных частей с куста растения конопля, приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, являющегося согласно заключению эксперта № 1025 от 21.06.2019 года наркотическим средством – каннабис (марихуаной), количеством наркотического средства (каннабиса) в высушенном до постоянной массы виде, составило на момент исследования 20,66 грамм, отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.).

06.06.2019 года, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу по постановлению Минераловодского городского суда было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно домовладения, расположенного по адресу: .............., по месту жительства ФИО1, в ходе которого, под кроватью жилой комнаты, расположенной в помещении вышеуказанного домовладения, в период времени с 16 часов до 16 часов 40 минут на полимерном пакете зеленого цвета было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой сухого вещества на момент исследования 20,76 грамм, которое он незаконно приобрел и хранил, для личного употребления без цели сбыта, при этом, имея достаточно времени, не выдал компетентным органам вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду 04 ноября 2018 года, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду 31 мая 2019 года, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от весны 2008 года, суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду 06.06.2019 года, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, ..............

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства в силу п. «и» ст. 61 УК РФ по ч.1 ст.161 УКРФ суд учитывает явку с повинной, по ч.2 ст.159 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» последовательно применению подлежат положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый, ..............

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поэтому положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом данных о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

Как следует из материалов дела, Элбакидзе 30.01.2018 г. освобожден по болезни из ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по Ставропольскому краю постановлением от 18.01.2018 г. на не отбытый срок 3 года 1 месяц 26 дней по приговору от 13.07.2017 г. Минераловодского городского суда по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Закон предусматривает полное освобождение от наказания в связи с болезнью, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 81 УК РФ.

Для выяснения обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 81 УК РФ, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

..............

..............

..............

..............

..............

С учетом наличия совокупности смягчающих и при наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления. Вместе с тем, с учетом приведенных выше обстоятельств и данных о личности, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля путём применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется. Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 314, 296-299 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 04 ноября 2018 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 31 мая 2019 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8(восемь) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (эпизод от весны 2008 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 06 июня 2019 г.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2(два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, возложив контроль за его поведением на данный орган.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12 августа 2019 года.

Приговоры от 19.06.2019 Минераловодского городского суда по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ, и от 23.07.2019 Минераловодского городского суда по ч.1 ст.222, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: светокопию паспорта на имя ФИО1 изъятую в ходе осмотра места происшествия от 10.04.2019, СD-R-диск с записью от 31.05.2019 года, хранить в материалах уголовного дела, 6 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и 4 стреляные гильзы патронов 5,6 мм, упакованные в пакет № 1, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов при Дежурной части ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу передать в распоряжение в Центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения ГУМВД по СК, наркотическое средство - каннабис (марихуана) с остаточной массой в высушенном виде 20,56 грамм, полимерный пакет зеленого цвета с изображением цветов розового цвета, 3 бирки с пояснительными надписями, упакованные в полимерный пакет №1; 4) два пустых пакета с бирками, упакованные в полимерный пакет №2 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина