50RS0

<

данные изъяты>-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием 

административного ответчика СПИ Зарайского РОСП ГУ ФССП по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>3, 

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-

<

данные изъяты>/2023 по административному иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

данные изъяты> районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области 

<

данные изъяты>2, судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области 

<

данные изъяты>3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

данные изъяты> районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области 

<

данные изъяты>2, судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области 

<

данные изъяты>3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов.

В обосновании заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП по Московской области находилось исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности с 

<

данные изъяты>4, 

<

данные изъяты> г.р. о взыскании задолженности по кредитным договорам. 

<

данные изъяты> по средствам портала «Госуслуги» в адрес ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» поступило постановление 

<

данные изъяты> судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП по Московской области 

<

данные изъяты>3 об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 4, ч. 1, ст. 46 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утвержденное начальником отделения - старшим судебным приставом 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП по Московской области 

<

данные изъяты>2. Исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем, в нарушение вышеизложенных норм: - не проверено надлежащим образом имущественное положение должника по адресу, указанном) в исполнительном документе; - не отобраны объяснения, не вручено требование; - не направлены запросы и не истребована информация из ПФР (о СНИЛС) Гостехнадзор ГИМС МЧС РФ, Росреестр, ЗАГС, ЦЗН, ВСЕХ операторов сотовой связи. Факт бездействия подтверждается и тем обстоятельством, что исполнительное производство находилось на исполнении в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, т.е. 2а месяца, что полностью исключает возможность принятия полного комплекса мер. В этой связи административный истец просит суд признать незаконным и отменит постановление 

<

данные изъяты> судебного пристава- исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП по Московской области 

<

данные изъяты>3 об окончании исполнительного производства. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя судебного пристава- исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП по Московской области 

<

данные изъяты>3 по окончанию исполнительного производства 

<

данные изъяты> ПИП в отношении 

<

данные изъяты>4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП по Московской области 

<

данные изъяты>3, выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> ПИП надлежащих исполнительных действий и полного комплекса мер принудительного исполнения. Признать незаконным действия начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП по Московской области 

<

данные изъяты>2 по утверждению постановления 

<

данные изъяты> об окончании исполнительного производства 

<

данные изъяты> ПИП. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП по Московской области возобновить исполнительное производство 

<

данные изъяты> ПИП. Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП по Московской области 

<

данные изъяты>3 принять полный комплекс мер в рамках возобновленного исполнительного производства: - надлежащим образом провести проверку имущественного положения должника, вручить требование, отобрать объяснение; - истребовать информацию из ПФР (о СНИЛС, о заработной плате). Гостехнадзор, ГИМС МЧС РФ, Росреестр, ЗАГС, ЦЗН. ГУВМ МВД России (ФМС), ВСЕХ операторов сотовой связи.

Представитель административного истца, ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области 

<

данные изъяты>3 в судебном заседании, просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам изложенным в письменных аозражениях.

Административный ответчик, старший судебный пристав 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области 

<

данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна..

Заинтересованное лицо (должник), 

<

данные изъяты>4 в судебное заседание не явилась, извещение направлялось своевременно, почтовый конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе, сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России подтверждено выполнение судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты>3 следующих действий в рамках ИП 

<

данные изъяты>-ИП:

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты>4 было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШЕН» в размере 36621 руб. 14 коп. Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства.

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения 

<

данные изъяты>4 направлены запросы в банки и регистрирующие органы, а также запросы для установления персональных данных должника, а именно:

- в банки и кредитные организации;

- в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- в ГУВМ МВД России для получения паспортных данных должника, а также сведения о месте регистрации;

- в ПФР о СНИЛС, о получении сведений о заработной плате, о получении сведений о размере пенсии;

- к оператору связи;

- запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС;

- в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Сведений о месте получения дохода по данным ПФР нет. По ответам из регистрирующих органов имущество отсутствует.

Получены положительные ответы о наличии счетов открытых в банках или иных кредитных организациях.

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По состоянию на 

<

данные изъяты> на депозитный счет 

<

данные изъяты> РОСП денежный средства не поступали, был совершен выход по месту регистрации по результату которого, имущество не установлено, в связи с чем исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП от 

<

данные изъяты> окончено по ст. 46 ч1 п4 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» «в случае возвращения взыскателю исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника».

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Принятие конкретных мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, относится к исключительной компетенции судебного пристава исполнителя, в связи с чем, непринятие им конкретных мер не может расцениваться как незаконное.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты>3, соблюдая требования ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», предприняла необходимые меры в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП. Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках ИП 

<

данные изъяты>-ИП при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем, виды, последовательность, достаточность и др. применительно к целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности, суд считает, что административным ответчиком представлены убедительные доказательства об отсутствии незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа в пользу ООО «

<

данные изъяты>».

Как было указано выше, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По результатам рассмотрения настоящего административного дела судом сделан вывод, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающие утверждения административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП УФССП по Московской области 

<

данные изъяты>3 незаконном бездействии. Должностным лицом службы судебных приставов совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в пользу административного истца, которые не противоречат положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют принципам и задачам исполнительного производства.

Изложенный в иске довод о том, что на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены, сам по себе не свидетельствует о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП УФССП по Московской области.

Учитывая изложенное выше в совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

данные изъяты> районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области 

<

данные изъяты>2, судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области 

<

данные изъяты>3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 

<

данные изъяты>.

Судья А.В. Прибылов