Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 29.05.2019г.

Судья Фатежского районного суда 

<

адрес> Пашков А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, поступившее по жалобе ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением ВРИО командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством КАМАЗ г.н. Н 165 ОЕ 46, принадлежащим ООО «АПК- Черноземье» ДД.ММ.ГГГГ в 14.54 на а/д Фатеж –Дмитриев 36 км перевозил груз, не выполнил требования дорожного знака 3.12 «Ограничение массы, приходящей га ось транспортного средства без специального разрешения, чем нарушил п.п.1.3, 11, 23.5 ПДД РФ 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку дорожные знаки, ограничивающие нагрузки на оси транспортных средств были установлены во исполнение Приказа Дорожного управления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения 

<

адрес> в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенний период 2019 г.»

В судебном заседании ФИО2 и его защитник – ФИО4 жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ВРИО командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5, извещенный надлежащим образом не явился о причинах неявки суд не уведомил.

Должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении, инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 извещенный надлежащим образом не явился о причинах неявки суд не уведомил.

Судья рассматривает жалобу в отсутствие последнего в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 протокол составлен в отношении ФИО1, тогда как в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ВРИО командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 указан ФИО2. Тогда как из остальных документов, приложенных к административному материалу, усматривается, что водительское удостоверение на имя ФИО1, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Следовательно, к ответственности привлечено лицо, с неправильно установленной личностью.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении подлежат устранению.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признано 

законным. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление ВРИО командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7- 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ВРИО командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Административный материал направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через 

<

адрес>, в течение 10 (десяти) суток с момента получения.

Судья А.И. Пашков