Дело № 5-333/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2017 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Черкасова И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Ван С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Китая, уроженца 

<

данные изъяты>, женатого, семья в Китае, в России семьи и детей нет, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Ван С., которому права, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при помощи переводчика разъяснены,

переводчика – Ж.Ч., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, 

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

22 апреля 2017 года в 11 часов 30 минут в служебном помещении ОМВД России по г.Магадану, расположенном по адресу: 

<

...>, было установлено, что 06 апреля 2017 года в 00 часов 01 минуту Ван С. являясь гражданином Китая допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, путем нарушения правил миграционного учета иностранных граждан на территории РФ, в связи с тем, что прибыв 28 марта 2017 года на территорию Магаданской области в срок до 06 апреля 2017 года не встал на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушил ст.20, 22 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». 

В судебном заседании с помощью переводчика Ван С. вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивался, просил не назначать административное наказание с применением выдворения за пределы РФ. Указал, что пытался заняться коммерческой деятельностью, но не получается, поэтому не работает. До настоящего времени на миграционный учет не встал. Имеет стойкое намерение после вынесения постановления обратиться в орган миграционного учета и встать на учет по месту пребывания в городе Магадане.

Выслушав Ван С., исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд установил, что вина Ван С., кроме признания, в совершение правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении №002813 от 26 апреля 2017 года; - письменными объяснениями Ван С. от 22.04.2017 года и от 26.04.2017 года; - рапортом зам.начальника УУР УМВД России по Магаданской области ФИО1 от 22.04.2017 года; - копия паспорта Ван С.; - копией визы; - копией уведомления о прибытии; - сведениями АС ЦБДУИГ; - копией распоряжения УМВД России про Магаданской области №5/952 от 19.04.2017 года; - сведения о перелете из г.Хабаровска в г.Магадан.

Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ОМВД России по г.Магадану. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а также фиксации процессуальных действий при его составлении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно положений ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (далее – Федеральный закон №109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:

а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;

б) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства;

в) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

В соответствии со ст. 2.6. КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Доказательств наличия обстоятельств, указанных в подпунктах «а-в» ч.2 ст. 20 Федерального закона №109-ФЗ при рассмотрении дела не установлено. 

При таких обстоятельствах действия Ван С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Ван С., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд считает раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность виновного, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Отсутствуют обстоятельства, которые, в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, исключают производство по данному делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23.1 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 (ред. От 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном нарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003г. № 3-П; от 13 марта 2008г.; от 27 мая 2008г. № 8-П; от 13 июля 2010г. № 15-П; от 17 января 2013г. № 1-П).

Оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего наказание обстоятельства, совершения правонарушения впервые, выдворение Ван С. в государство, гражданином которого он является, не соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, и с учетом всех обстоятельств дела находит возможным не применять в отношении Ван С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, с целью обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства при рассмотрении вопроса о необходимости применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая личность виновного, совершение правонарушения впервые, обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего наказание обстоятельства, имущественное положение, цели и задачи административного наказания, судья приходит к выводу о возможности назначения Ван С., административного наказания в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей 00 копеек, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2.6, 3.5, 3.10, 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ван С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Магаданской области ((ОМВД России по г.Магадану), ИНН 

<

***>, КПП 490901001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области, г. Магадан, р/с 

<

***>, БИК 044442001, ОКТМО 44701000, административный штраф - 1881160700016000140, Идентификатор 18880349170000028134, наименование платежа: штраф 

Сведения об уплате штрафа следует направить в Магаданский городской суд Магаданской области по адресу: 

<

...> Магаданки дом 11 кабинет 101.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить (вручить) копию настоящего постановления Ван С., в ОМВД России по г.Магадану.

Предупредить Ван С., что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы, но не менее одной тысячи рублей неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путём подачи жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья И.В. Черкасова