Уголовное дело №)

(у/д № №)

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузьменковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Резниковой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Норильске - Горбачева М.В.,

защитника – адвоката Пирогова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15 декабря 2021 года приговором Чернянского районного суда Белгородской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 28 августа 2022 г., неотбытой срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 9 месяцев 4 дня, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2021 года ФИО1 в соответствии с приговором Чернянского районного суда Белгородской области, вступившим в законную силу 28 декабря 2021 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.l ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, и в соответствии со статьей 86 УК РФ судимость ФИО1 по состоянию на 16 ноября 2023 года не погашена. 

Около 05 часов 00 минут 16 ноября 2023 года ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.l ст.264.1 УК РФ, находясь возле 

<

адрес>, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения и реализуя его, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, предусматривающего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сиденье своего автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля штатным ключом и в указанное время в состоянии алкогольного опьянения начал движение по улицам г. Норильска. 

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 около 05 часов 25 минут 16 ноября 2023 года, проезжая около 

<

адрес>, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску. После чего около 06 часов 09 минут 16 ноября 2023 года ФИО1 отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску от управления указанным транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управлявшее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. 

В 06 часов 16 минут 16 ноября 2023 года ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования того лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «ДРАГЕР ALCOTEST», на что он отказался. После в 06 часов 16 минут 16 ноября 2023 года ФИО1 ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанными сотрудниками полиции направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Пирогов Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 3 (трех) лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд находит совокупность условий, необходимых для указанной выше квалификаций действий подсудимого ФИО1, а именно то, что на момент управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, осужденным приговором Чернянского районного суда Белгородской области от 15 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2021 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, которое по состоянию на 16 ноября 2023 года не отбыто. Таким образом, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ по состоянию на 16 ноября 2023 года считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ ФИО1 как водитель, не выполнивший в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также личность подсудимого ФИО1: на учете 

<

данные изъяты> характеризующегося по месту работы положительно, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, имеющего постоянное место жительства и место регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и места регистрации, наличие постоянного места работы, удовлетворительную и положительную характеристики его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, находится в прямой зависимости от направленности совершенного им деяния против безопасности движения и эксплуатации транспорта, полагая, что только такое наказание в полной мере достигнет целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. 

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, исключительными не являются. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ») не имеется, поскольку совершенное им преступление и так отнесено к категории небольшой тяжести. 

Совершение подсудимым ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Чернянского районного суда Белгородской области от 15 декабря 2021 года является основанием для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, при присоединении дополнительного наказания суд учитывает положения ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми окончательное дополнительное наказание, как при частичном, так и при полном сложении наказаний, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в колонии-поселении, ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 не уклонялся от органов дознания и суда, меру пресечения не нарушал, у него имеется место жительства на территории г. Норильска, суд считает возможным не изменять ему меру пресечения. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей. 

Автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1, принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.17), передан на хранение на специальную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно постановлению Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу наложения ареста на имущество на указанный автомобиль наложен арест с установлением запрета на совершение действий, связанных с отчуждением указанного транспортного средства (л.д. 35-36).

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля марки «ВАЗ 21093», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «ВАЗ 21093», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на специальной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку ФИО1 принадлежащее ему вышеуказанное транспортное средство использовалось при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для возвращения автомобиль марки «ВАЗ 21093», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион, его законному владельцу ФИО1 не имеется. 

До исполнения приговора в части конфискации автомобиля марки «ВАЗ 21093», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион, в собственность государства сохранить арест, наложенный на указанное имущество ФИО1 на основании постановления Норильского городского суда ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации ТС серии №, паспорт транспортного средства серии №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 21093», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион, по вступлению приговора в законную силу необходимо передать судебным приставам ОСП по г. Норильску для исполнения приговора в части конфискации имущества,

- DVD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле (л.д. 25), по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить при деле до истечения срока его хранения.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Чернянского районного суда Белгородской области от 15 декабря 2021 года, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 06 (шесть) месяцев. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания. Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием органа уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно в течение всего периода времени отбывания ФИО1 лишения свободы, с исчислением срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21093», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на специальной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность государства;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства серии №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 21093», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион, по вступлению приговора в законную силу передать судебным приставам ОСП по г. Норильску для исполнения приговора в части конфискации имущества,

- DVD+R диск, находящийся при уголовном деле (л.д. 25), по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить при деле до истечения срока его хранения.

До исполнения приговора в части конфискации автомобиля марки «ВАЗ 21093», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион, в доход государства сохранить арест, наложенный на указанное имущество ФИО1, на основании постановления Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий судья Н.В. Кузьменкова