Уголовное дело № 1-117/2023 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Липецк 26 июля 2023 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего - судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой Я.А., 

потерпевших ФИО1, ФИО3,

обвиняемой М.А.С.

защитника – адвоката Колобаевой О.Л., 

при секретаре Горячих Л.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

М.А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению М.А.С. обвиняется в том, что она дважды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

М.А.С. в октябре 2022 года, более точное время и дата в ходе предварительного расследования не установлены, находясь в неустановленном месте, посредством своего мобильного телефона «iPhone 8» с абонентским номером №, с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram», вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в мессенджере «Telegram» с ник-неймом «REBUS IЧЕК БИОI» (РЕБУС ИЧЕК БИОИ), согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших, путём их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору. Неустановленное следствием лицо с ник-неймом «REBUS IЧЕК БИОI» (РЕБУС ИЧЕК БИОИ) пояснило М.А.С. что указания она также будет получать от неустановленных следствием лиц с ник-неймами «Свидетель №41313» и «,.,.».

Согласно преступного плана, в роль неустановленного следствием лица входило осуществление массового телефонного обзвона неопределённого круга владельцев стационарных абонентских номеров города Липецка и Липецкой области и сообщение им заведомо ложных сведений об участии их родственника либо знакомого в дорожно-транспортных происшествиях, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы избежания данным родственником либо знакомым уголовной ответственности за содеянное.

В свою очередь, М.А.С. согласно отведённой ей роли в совершаемом преступлении, должна была ожидать получения указаний, поступающих ей в мессенджере «Telegram» посредством смс-сообщений, голосовых сообщений от неустановленных следствием лиц, зарегистрированных в мессенджере «Telegram» с ник-неймами «REBUS IЧЕК БИОI» (РЕБУС ИЧЕК БИОИ), «Свидетель №41313» и «,.,.», содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в г. Липецке и Липецкой области, а также телефонных сообщений и впоследствии, по прибытию по указанному адресу, представляясь потерпевшему должностным лицом правоохранительных органов, должна была получить от потерпевшего денежные средства для якобы решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника либо знакомого, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счет, указанный неустановленным лицом, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

Так, 06 октября 2022 года, в период с 10 часов 38 минут до 13 часов 43 минут, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществило телефонные звонки с абонентских номеров +№ на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: 

<

адрес>, и, представившись его сыном (ФИО4), сообщило ответившему на его телефонные звонки потерпевшему Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о якобы совершенном им (ФИО4) дорожно-транспортном происшествии, виновником которого он является, в результате чего пострадала девушка, в связи с чем, во избежание привлечения его (ФИО4) к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшей 15000 Долларов США. Узнав, что у потерпевшего не имеется требуемой суммы, а в наличии имеются денежные средства в размере 2365 Евро, неустановленное следствием лицо, представившись впоследствии сотрудником полиции, подтверждая заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном его сыном, в результате которого пострадал человек, побуждало Потерпевший №1 к добровольной передаче денежных средств, требуя от Потерпевший №1 передать денежные средства в сумме 2365 Евро его представителю, чтобы его сын избежал ответственности за содеянное, при этом для придания законности своих действий побудило потерпевшего под диктовку написать ряд заявлений в якобы официальные органы. Потерпевший №1, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своего сына, согласился передать имеющиеся у него денежные средства в размере 2365 Евро. 

После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с М.А.С. используя мессенджер «Telegram», 06 октября 2022 года, в период с 10 часов 38 минут до 14 часов 00 минут, путём написания смс-сообщений в указанном мессенджере, сообщило находящейся в г. Липецке М.А.С. о необходимости прибытия по адресу: 

<

адрес> для получения денежных средств от потерпевшего.

ФИО2, действуя согласно отведённой ей роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильной связи и мобильного устройства на связи с неустановленным следствием лицом, получив от неустановленного следствием лица в мессенджере «Telegram» сведения о месте нахождения потерпевшего, 06 октября 2022 года не позднее 14 часов 00 минут прибыла по адресу: 

<

адрес>, где представилась незнакомому ей Потерпевший №1 курьером следователя. После чего Потерпевший №1, находясь на участке местности около вышеуказанного адреса, передал по требованию неустановленного следствием лица, М.А.С. имевшиеся у него денежные средства в сумме 2365 Евро, что составило 137 314 рублей 97 копеек (согласно установленного Центральным Банком РФ курса иностранных валют к рублю Российской Федерации по состоянию на 06.10.2022 года из расчета 58,0613 рублей РФ за 1 Евро). 

Далее М.А.С.., исполняя указания, полученные тем же способом от неустановленного следствием лица в мессенджере «Telegram», предварительно произведя в неустановленном следствием месте обмен валюты в сумме 2365 Евро на рубли РФ, проследовала к банкомату АО «Альфа Банк» АТМ №, расположенному в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес>, где в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 06 октября 2022 года посредством взноса наличных денежных средств внесла на неустановленный в ходе следствия расчетный счет денежные средства в сумме 137 314 рублей 97 копеек.

Таким образом, 06 октября 2022 года в период времени с 10 часов 38 минут до 20 часов 00 минут, М.А.С.. и неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путём обмана, похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 137 314 рублей 97 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она жеМ.А.С. в октябре 2022 года, более точное время и дата в ходе предварительного расследования не установлены, находясь в неустановленном месте, посредством своего мобильного телефона «iPhone 8» с абонентским номером №, с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram», вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в мессенджере «Telegram» с ник-неймом «REBUS IЧЕК БИОI» (РЕБУС ИЧЕК БИОИ), согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших, путём их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору. Неустановленное следствием лицо с ник-неймом «REBUS IЧЕК БИОI» (РЕБУС ИЧЕК БИОИ) пояснило М.А.С. что указания она также будет получать от неустановленных следствием лиц с ник-неймами «Свидетель №41313» и «,.,.».

Согласно преступного плана, в роль неустановленного следствием лица входило осуществление массового телефонного обзвона неопределённого круга владельцев стационарных абонентских номеров города Липецка и Липецкой области и сообщение им заведомо ложных сведений об участии их родственника либо знакомого в дорожно-транспортных происшествиях, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы избежания данным родственником либо знакомым уголовной ответственности за содеянное.

В свою очередь, М.А.С. согласно отведённой ей роли в совершаемом преступлении, должна была ожидать получения указаний, поступающих ей в мессенджере «Telegram» посредством смс-сообщений, голосовых сообщений от неустановленных следствием лиц, зарегистрированных в мессенджере «Telegram» с ник-неймами «REBUS IЧЕК БИОI» (РЕБУС ИЧЕК БИОИ), «Свидетель №41313» и «,.,.», содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в г. Липецке и Липецкой области, а также телефонных сообщений и впоследствии, по прибытию по указанному адресу, представляясь потерпевшему должностным лицом правоохранительных органов, должна была получить от потерпевшего денежные средства для якобы решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника либо знакомого, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счет, указанный неустановленным лицом, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

Так, 12 октября 2022 года, в период с 13 часов 17 минут до 14 часов 31 минуты, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с М.А.С. реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществило телефонные звонки с абонентских номеров № на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: 

<

...>, и, представившись сотрудником полиции, сообщило ответившей на его телефонные звонки потерпевшей Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о якобы совершенном ее внуком ФИО5 дорожно-транспортном происшествии, виновником которого он является, в результате чего пострадала девушка, в связи с чем, во избежание привлечения к уголовной ответственности ее внука необходимо заплатить пострадавшей 90 000 рублей. После чего, неустановленное следствием лицо, подтверждая заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном ее внуком, в результате которого пострадал человек, побуждало Потерпевший №2 к добровольной передаче денежных средств, требуя от Потерпевший №2 передать денежные средства в сумме 90 000 рублей его представителю, чтобы ее внук избежал ответственности за содеянное, при этом для придания законности своих действий побудило потерпевшую под диктовку написать ряд заявлений в якобы официальные органы. Потерпевший №2, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своего внука, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства. 

После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с М.А.С. используя мессенджер «Telegram», 12 октября 2022 года, в период с 13 часов 17 минут до 14 часов 00 минут, путём написания смс-сообщений в указанном мессенджере сообщило находящейся в 

<

адрес> М.А.С. о необходимости прибытия по адресу: 

<

...> для получения денежных средств от потерпевшей.

М.А.С. действуя согласно отведённой ей роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильной связи и мобильного устройства на связи с неустановленным следствием лицом, получив от неустановленного следствием лица в мессенджере «Telegram» сведения о месте нахождения потерпевшей, 12 октября 2022 года не позднее 14 часов 00 минут прибыла по адресу: 

<

...>, где представилась незнакомой ей Потерпевший №2 «Мариной». После чего Потерпевший №2, находясь на участке местности около вышеуказанного адреса, передала по требованию неустановленного следствием лица М.А.С. имевшиеся у нее денежные средства в сумме 90 000 рублей. 

Далее М.А.С., исполняя указания, полученные тем же способом от неустановленного следствием лица в мессенджере «Telegram», проследовала к банкомату к банкомату АО «Альфа Банк» АТМ №, расположенному в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

...>, где в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 12 октября 2022 года внесла наличные денежные средства в сумме 85 000 рублей на неустановленный в ходе следствия расчетный счет, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 5000 рублей оставила себе в качестве вознаграждения.

Таким образом, 12 октября 2022 года в период времени с 13 часов 17 минут до 15 часов 00 минут, М.А.С. и неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путём обмана, похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 в сумме 90000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанные действия М.А.С. органами предварительного следствия квалифицированы как два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении М.А.С. в связи с примирением с обвиняемой, принесением ею извинений и возмещением в полном объеме ущерба, причиненного преступлением. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании также пояснили, что похищенные у них денежные средства М.А.С. вернула, принесла им свои извинения, они ее простили и, с учетом также ее молодого возраста, просят прекратить производство по делу за примирением.

Пояснения потерпевших подтверждаются их расписками, согласно которым М.А.С. в счет ущерба причиненного преступлениями возместила Потерпевший №1 – 138 000 рублей, Потерпевший №2 – 90 000 рублей (т.1 л.д. 94, 230)

Обвиняемая М.А.С. в судебном заседании признав свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, раскаявшись в содеянном, указала, что она ранее к какой-либо ответственности не привлекалась, первый раз попала в такую ситуацию, и также просит прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшими. 

Защитник Колобаева О.Л. поддержала указанное ходатайство и просила прекратить производство по делу за примирением с потерпевшими, указывая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Алексеева Я.А. возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими, ссылаясь на то, что объектами посягательства в данном случае являются граждане из социально незащищенной категории населения, пенсионеры, юридически не грамотные люди. В данном случае необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства. Возврат незаконно полученных денег от потерпевших не свидетельствует о заглаживании причиненного вреда в понимании ст. 76 УК РФ, эти действия подлежат оценке в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемой, так как она вернула то, что похитила.

Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, учитывая мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В отношении обвиняемой М.А.С.. по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, т.к. М.А.С.. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, совершенные впервые; отягчающих обстоятельств по делу не имеется; М.А.С. не судима (т. 2 л.д. 107, 108), примирилась с потерпевшими, публично выразила искреннее раскаяние в содеянном, вред, причинённый преступлением заглажен в полном объеме, что подтверждается потерпевшими в судебном заседании, обвиняемой, письменными заявлениями потерпевших и расписками. 

С учетом установленных обстоятельств, личности обвиняемой (не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, в настоящее время не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно) суд удовлетворяет ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, прекращает уголовное дело в отношении М.А.С. и освобождает ее от уголовной ответственности. Оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется. 

Гражданские иски по делу не заявлены. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку обвиняемая не заявляла об отказе от защитника, ее имущественной несостоятельности не установлено, доказательств о невозможности обвиняемой осуществлять трудовую деятельность по состоянию здоровья не имеется, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ с обвиняемой М.А.С. в порядке регресса в доход федерального бюджета надлежит взыскать сумму процессуальных издержек на стадии предварительного следствия в виде оплаты труда адвоката Проскурина А.И. в сумме 6240 рублей. (т. 2 л.д. 125).

В соответствии с изложенным, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении М.А.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения М.А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Взыскать с М.А.С., в порядке регресса, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в виде оплаты труда адвоката Проскурина А.И. в сумме 6240 рублей. 

Вещественные доказательства: 4 бумажных тетрадных листа и два бумажных листа тетради формата А5 с рукописным текстом, выполненным потерпевшим Потерпевший №1, детализацию телефонных переговоров за 06.10.2022, 9 тетрадных листов с рукописным текстом, выполненным потерпевшей Потерпевший №2, детализацию телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с детализацией телефонных соединений оператора сотовой связи ПАО «МТС», – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «iPhone 8» имей код: № в корпусе черного цвета, сим-карту оператора «МТС» –оставить в распоряжении М.А.С. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Накорякова