Дело № 1-674/24

22RS0066-01-2024-005897-22

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 02 декабря 2024 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Дугиной В.К., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1, 

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> не судимого, 

защитника – адвоката Псарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, совершил мелкое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Наказание не отбыто. ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А». ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов ФИО2 находился в торговом зале магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес>А, где, реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, взял с витрины сыр «ФИО3 Гауда» 45% весом 180 грамм в количестве 3 штук по цене 

<

данные изъяты> с учетом НДС за штуку, сыр «ФИО3 Маасдам» 45% весом 180 грамм в количестве 6 штук по цене 

<

данные изъяты> с учетом НДС за штуку, сыр «ФИО3 Легкий» 25% весом 180 грамм в количестве 3 штук по цене 

<

данные изъяты> с учетом НДС за штуку, поместил похищенное в находящийся при нем пакет, тем самым похитил. С похищенным прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, с места преступления скрылся, причинив ущерб ООО «Камелот-А» на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.59-61), ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес>. Решил зайти в магазин. Зайдя в магазин, у него возник умысел на кражу, так как он нуждался в денежных средствах. Он прошел по торговому залу, подошел к стеллажу, взял со стеллажа сыр «Гауда» в количестве 3 штук, сыр «Маасдам» в количестве 6 штук, сыр «Легкий» в количестве 3 штук. Данные продукты он сложил в пакет, направился к выходу, не расплатившись за товар, покинул магазин. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме. 

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО6 (л.д.51-52) следует, что она состоит в должности директора магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес> просмотре видеокамер, установленных в магазине, ею было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов неизвестный мужчина, одетый в синие джинсы, белую кепку, зеленую куртку, взял с витрины сыр «ФИО3 Гауда» 45% весом 180 грамм в количестве 3 штук, стоимость за 1 штуку 

<

данные изъяты> с учетом НДС, сыр «ФИО3 Маасдам» 45% весом 180 грамм в количестве 6 штук, стоимость за 1 штуку 

<

данные изъяты> с учетом НДС, сыр «ФИО3 Легкий» 25% весом 180 грамм, стоимость за 1 штуку 

<

данные изъяты> с учетом НДС, положил все в пакет, находящийся при нем. После чего, прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись. Ущерб причинен ООО «Камелот-А» на общую сумму 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.71-72) следует, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась директор магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес>А с заявлением о факте хищения товаров на сумму 

<

данные изъяты>. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения из данного магазина, он увидел, что хищение товаров из магазина «Ярче» совершил мужчина, внешне очень похожий на известного ему ранее ФИО2, который неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за хищение товаров из магазинов. Он позвонил Петрову и пригласил в отдел полиции для дачи объяснений. В ходе беседы ФИО2 признался в совершении кражи. ДД.ММ.ГГГГ он произвел осмотр места происшествия в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, изъял CD-диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке об ущербе № (л.д.11) общая сумма похищенного товара составляет 

<

данные изъяты> с учетом НДС.

Согласно товарной накладной № ПЛ00-025884 (л.д.12-14) стоимость сыра «ФИО3 Гауда» 180 грамм составляет 

<

данные изъяты> с учетом НДС.

Согласно товарной накладной № ПЛ00-025963 (л.д.1517) стоимость сыра «ФИО3 Маасдам» 180 грамм составляет 

<

данные изъяты> с учетом НДС.

Согласно товарной накладной № ПЛ00-026011 (л.д.18-19) стоимость сыра «ФИО3 Легкий» 180 грамм составляет 

<

данные изъяты> с учетом НДС. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.33-39) осмотрено помещение магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес>А, изъят диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком 10 суток. 

Согласно протоколу выемки (л.д.74-76) у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.77-80) осмотрен оптический диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО5 ФИО2 пояснил, что узнал на представленных видеофайлах себя в момент совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ. 

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше доказательствах, в частности, показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетеля, иных письменных материалах. 

Действия подсудимого верно квалифицированы по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта (л.д.68-69) ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>.

На основании приведенного заключения суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и способности нести уголовную ответственность за содеянное. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетних детей, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, с учетом реального дохода подсудимого. 

Оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничения, лишения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании подлежат частичному взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого в полном объеме от их оплаты судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, оставить в деле.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> процессуальные издержки в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: