Дело № 2-1785/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «УК Тракторозаводского района г. Волгограда», ООО «Концессии водоснабжения» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста. 

В обоснование исковых требований указал, что 22 июля 2022 года ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли – продажи 21/50 долей в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Договор купли – продажи удостоверен нотариусом ФИО5, однако переход права собственности на указанное недвижимое имущество не был зарегистрирован в связи с запретом на регистрацию действия в отношении указанного объекта недвижимости, который был наложен после совершения сделки – 20 октября 2022 года.

Помимо этого, в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрированы следующие запреты на регистрационные действия в связи с исполнительными производствами, возбужденными после сделки, а именно:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 20 октября 2022 года, 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23 августа 2024 года,

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30 августа 2024 года,

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30 мая 2025 года.

Поскольку истец является собственником недвижимого имущества с момента заключения договора купли – продажи независимо от момента регистрации перехода права собственности в ЕГРН, ФИО2 просит отменить запрет на совершение регистрационных действий (освободить имущество от ареста) по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В ходе судебного разбирательства на основании п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 и Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому ответчиками по спорам споры об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, судом протокольным определением от 21 марта 2024 года привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «УК Тракторозаводского района г. Волгограда», ООО «Концессии водоснабжения», ФИО4 

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, доверил ведение дела представителю ФИО6, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что ФИО2 не смог непосредственно после заключения сделки у нотариуса зарегистрировать переход права собственности в Росреестре по причине социальной девиации. 

Ответчики - ФИО3, ФИО4, ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «УК Тракторозаводского района г. Волгограда», ООО «Концессии водоснабжения» и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 21/50 долей в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, о чем имеется выписка из ЕГРН.

22 июля 2022 года ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли – продажи 21/50 долей в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ по цене 600 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора стороны подтверждают, что денежная сумма в размере 600 000 рублей передана покупаем продавцу.

В силу п. 3.1 договора специальный передаточный акт сторонами не составлялся, сам по себе указанный пункт договора считается соглашением о приеме – передаче предмета договора.

Договор купли – продажи удостоверен нотариусом ФИО5

Согласно пояснениям стороны истца, которые согласно ст. 55 ГПК РФ также имеют доказательственное значение, нотариус по просьбе истца не зарегистрировала переход права собственности на 21/50 долей квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а сам ФИО2 также не зарегистрировал переход права собственности по причине социального девиатного поведения. 

С 20 октября 2022 года - даты когда судебным приставом исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных сделок со спорным объектом недвижимости, ФИО2 не имеет возможности оформить указанный переход права по причине соответствующего запрета.

Из выписки также следует, что на квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ наложены обременения в виде запрещения регистрации (номера государственной регистрации запрета - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 20 октября 2022 года, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23 августа 2024 года, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30 августа 2024 года, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30 мая 2025 года). 

Все обременения наложены судебными приставами - исполнителями Тракторозаводского района г. Волгограда. 

Согласно представленным суду копиям исполнительных производств, в рамках которых наложены обременения, взыскателями по исполнительным производствам являются:

ООО «УК Тракторозаводского района г. Волгограда» - исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП на сумму 60 778 рублей 33 копейки, 

ООО «Концессии теплоснабжения» - исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП на сумму 23 513 рублей 69 копеек,

ООО «Концессии водоснабжения» - исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП на сумму 8 892 рубля 70 копеек,

ООО «УК Тракторозаводского района г. Волгограда» - исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП на сумму 91 095 рублей 77 копеек,

ФИО4 - исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП – предмет исполнения взыскание алиментов. 

В рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании алиментов определена задолженность на дату 8 апреля 2025 года в сумме 724 899 рублей 19 копеек, а также 4 апреля 2025 года принято решение о передаче на реализацию на торги имущества в виде 21/50 долей в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

30 июня 2025 года спорное имущество - в виде 21/50 долей в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ передано на торги, с установлением цены лота – 1 377 000 рублей, с передачей арестованного имущества на ответственное хранение должнику ФИО3 

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Таким образом, в настоящее время закон не устанавливает обязанность регистрировать договор купли-продажи недвижимости.

Однако регистрации подлежит переход права собственности к покупателю по договору купли-продажи недвижимости (п. 1 ст. 551 ГК РФ). По смыслу положений статей 8 и 131 ГК РФ передача недвижимого имущества по договору купли – продажи не является необходимым условием возникновения права собственности покупателя на это имущество. право собственности считается перешедшим к покупателю с момента государственной регистрации за этим лицом. 

Анализируя представленные суду доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 8.1, пункта 2 статьи 223, статей 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к убеждению, что истец не являлся собственником спорного имущества на момент наложения на него запрета на совершения регистрационных действий, и не является им на момент рассмотрения данного дела по существу, поскольку переход права собственности не прошел государственную регистрацию, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы стороны истца о том, что регистрация сделки носит формальный характер, ФИО2 является собственником имущества с момента заключения договора купли – продажи, сопряженной с передачей недвижимого имущества покупателю, суд находит основанными на неверном толковании норм права, в частности, сторона подменяет понятия регистрации договора и регистрации перехода права собственности. Да, действительно, в настоящее время закон не устанавливает обязанность регистрировать договор купли-продажи недвижимости, однако переход права собственности подлежит обязательной регистрации и именно указанное действие порождает правовые последствия в виде возникновения права собственности у покупателя недвижимого имущества.

Поскольку ФИО2 не зарегистрировал переход права собственности за собой в ЕГРН, то на момент принятия судебным приставом - исполнителем решения о запрете регистрационных сделок с недвижимостью и на настоящий момент ФИО2 собственником недвижимого имущества не является, что является основаниям для отказа в иске. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к ФИО3, ФИО4, ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «УК Тракторозаводского района г. Волгограда», ООО «Концессии водоснабжения» о снятии запрета на совершении регистрационных действий (об освобождении имущества от ареста) по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года. 

Судья: подпись

Копия верна. судья Н.В. Мартынова